﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20268/2019

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ИНН 6101000343, ОГРН 1156188000121), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ИНН 6101031084, ОГРН 1026100513262), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А53-20268/2019, установил следующее.

ООО «Ленинское знамя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК «Победа» (далее – кооператив) о взыскании 446 850 рублей задолженности по договору от 19.04.2019 № ЛЗ66/19 (далее – договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 13.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2020 решение от 13.09.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 05.06.2020 и оставить в силе решение от 13.09.2019. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценку документам первичного учета. Соглашение о зачете взаимных однородных требований фактически сторонами не заключено и не исполнено.   

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что кооператив (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях, предусмотренных договором, выполнить работы по севу сахарной свеклы и другим видам работ на полях заказчика, а заказчик обязуется принять выполненную работу, оплатить ее и исполнить все взятые на себя по договору обязательства. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала работ – не позднее 19.04.2019, срок окончания работ – не позднее 24.04.2019. 

Согласно пункту 2.1 договора заказчик оплачивает работы из расчета: посев сахарной свеклы – 1350 рублей за выполнение работ на одном гектаре, в том числе НДС. 

В силу пункта 2.4 договора срок оплаты составляет 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2019 общество выполнило работы на общую сумму 446 850 рублей, включая НДС. Однако кооператив выполненные обществом работы не оплатил.

Претензия общества с требованием оплатить задолженность оставлена кооперативом без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (пункты 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая действия и поведение сторон, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-23480/2019, установив факт зачета суммы задолженности по договору на основании подписанного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований (л. д. 71 – 73), а также принимая во внимание заключенное сторонами дополнительное соглашение от 02.07.2019 (л. д. 112), суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований. 

Несогласие общества с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, установил фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал правовую оценку.

Основания не согласиться с выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, кассационная жалоба, не содержит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А53-20268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    А.В. Садовников