АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11761/2023

г. Тверь

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 20 от 21 июня 2023 года ФИО2,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Люксстрой» о взыскании 2 054 178 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки № 1487 от 27 января 2020 года, 296 854 руб. 75 коп. неустойки за период с 28 февраля 2023 по 10 августа 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электропромсбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Люксстрой» о взыскании 2 054 178 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки № 1487 от 27 января 2020 года, 296 854 руб. 75 коп. неустойки за период с 28 февраля 2023 по 10 августа 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 22 августа 2023 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 28 сентября 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

22 сентября 2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 28 сентября 2023 года от истца поступили возражения на отзыв. Суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что 27 января 2020 года между ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ООО «Люксстрой» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 1487 (далее – Договор).

Покупатель в течение 60-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (п. 5.1 Договора).

Товар был поставлен покупателю по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (л.д. 23-89).

Ввиду того, что оплата не была произведена 13 апреля 2023 года ООО «Электропромсбыт» направило в адрес ответчика претензию № 128777 с требованием оплатить поставленные товары.

Указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи отсутствием письменных возражений ответчика и с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом условий о подсудности спора.

По общему правилу, установленном ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Однако, согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В п. 10.4 протокола согласования разногласий от 27 января 2020 года стороны согласовали, что выбор подсудности (Арбитражный суд Тверской области или Арбитражный суд Республики Башкортостан) принадлежит истцу, то есть в данном случае – ООО «Электропромсбыт».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 1487 от 27 января 2020 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Факт поставки товаров материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 054 178 руб. 91 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 296 854 руб. 75 коп. неустойки за период с 28 февраля 2023 по 10 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27 января 2020 года) при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив арифметическую часть, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люксстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 апреля 2017 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20 ноября 2009 года) 2 054 178 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки № 1487 от 27 января 2020 года, 296 854 руб. 75 коп. неустойки за период с 28 февраля 2023 по 10 августа 2023 года с последующим начислением неустойки с 11 августа 2023 года по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 2 054 178 руб. 91 коп. и ставки в размере 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки, а также 34 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина