Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91853/2021

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Номер Один» (адрес: 199106, 

<

...>, лит. Б, пом. 5Н, оф. 3-7, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БрандоСтрой» (адрес: 197082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.02.2022), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.11.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Номер Один» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрандоСтрой» с требованием о взыскании 89 600 руб. основного долга по договору от 15.06.2021 № 106/21-2, 4 032 руб. неустойки за период с 08.08.2021 по 21.09.2021, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 22.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на то, что работы были выполнены не истцом, а третьим лицом. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Номер Один» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БрандоСтрой» (далее –  Заказчик) заключен договор на выполнение работ от 15.06.2021 № 106/21-2 (далее – Договор).  

Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить работы по ремонту 2-х автомобильных заездов и ступенек 2-х входов в ремзоне по адресу: СанктПетербург, Выборгская набережная, д. 57/2 (далее – Работы) на объекте «Многофункциональный комплекс автоцентра» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора). 

Стоимость работ, выполняемых Исполнителем, на момент заключения Договора определена на основании Спецификации (Приложение №1) и составляет 89 600 руб. 

После выполнения 100% работ и подписания Акта выполненных работ Заказчик перечисляет на расчетный счёт Исполнителя стоимость Работ согласно Приложению № 1 (пункт 3.2.1 Договора). 

Согласно пункту 6.1 Договора срок окончания работ до 30 июня 2021 года. 

Истец полагает, что ООО «Гидроизоляция Номер Один» выполнены ремонтные работы, предусмотренные Договором, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается, в том числе: актом выполненных работ № 71 от 20 июля 2021 года; универсальным передаточным документом № УТ-58 от 21 июля 2021 года на сумму 89 600 руб. 

ООО «Гидроизоляция Номер Один» уведомило ООО «БрандоСтрой» о готовности сдачи результата работ и необходимости осуществления приемки выполненных работ посредством направления документов, свидетельствующих о выполнении работ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 21.07.2021. 

Однако Заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от подписания акта в адрес Исполнителя не направил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.08.2021 № И-09/08 с требованием об оплате выполненных работ. Ответчик в ответе от 21.08.2021 № П01-21/08 на претензию заявил отказ от оплаты выполненных работ по причине наличия в них недостатков по объему и качеству. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). 

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истец представил односторонний акт выполненных работ № 71 от 20 июля 2021 года; универсальный передаточный документ № УТ-58 от 21 июля 2021 года, а также почтовый чек и опись, подтверждающие их отправку в адрес ответчика. Ответчик факт получения данных документов не опроверг. Однако Заказчик в разумный срок мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в адрес Исполнителя не направил. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что работы выполнялись Исполнителем с ненадлежащим качеством, закончены не были. В подтверждение данных доводов ответчик представил акт о ненадлежащем исполнении обязательств от 02.07.2021, составленный представителями ООО «БрондоСтрой» и ООО «А-Сервис», акт технического осмотра от 06.07.2021, составленный представителями ООО «БрандоСтрой» и ООО «Рунова», а также договор на выполнение работ от 16.07.2021 № 107/21-2, заключенный Заказчиком с ИП ФИО4, акт сдачи-приемки выполненных работ к данному договору от 09.08.2021. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (пункт 1 статьи 754 ГК РФ). 

Ответчиком не доказано, что в результате работ присутствовали недостатки, которые исключали возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком. 

Пунктом 2.2.4 Договора установлено, что если при приемке работ Заказчиком обнаружены недостатки, они фиксируются в протоколе недостатков к акту выполненных работ. Исполнитель в течение 3 дней обязан устранить недостатки, о чем составляется акт устранения недостатков. Однако Заказчик протокол недостатков не составлял. Доказательства вызова общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Номер Один» на осмотр результата работ и составление акта о ненадлежащем исполнении обязательств от 02.07.2021, акта технического осмотра от 06.07.2021 суду не представлены, равно как не представлены и доказательств направления указанных актов в адрес Исполнителя. Из изложенного следует, что Заказчик не предъявлял Исполнителю требования об устранении недостатков в определенный срок. 

Само по себе представление договора и акта выполненного спорного объема работ третьим лицом бесспорным доказательством невыполнения работ Исполнителем не является. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что мотивы отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ и их оплаты не являются обоснованными. Следовательно, односторонний акт выполненных работ № 71 от 20 июля 2021 года, универсальный передаточный документ № УТ-58 от 21 июля 2021 года являются надлежащими доказательства факта выполнения Исполнителем работ по Договору. Требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 89 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 4.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполнения работ более чем на 10 дней Исполнитель вправе требовать, а Заказчик обязан оплатить штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 08.08.2021 по 21.09.2021 в размере 4 032 руб. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БрандоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляция Номер Один» 89 600 руб. основного долга, 4 032 руб. неустойки за период с 08.08.2021 по 21.09.2021, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 22.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, 3 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.