АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9043/2020

18 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-9043/2020 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по водоотведению, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.09.2019, 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.05.2020, ФИО4 – представитель по доверенности от 28.08.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения № 13/18 от 01.01.2018 в сумме 814751 руб. 75 коп. за период июнь – декабрь 2019 года, неустойки в сумме 46081 руб. 99 коп.

Определением от 04.03.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2020.

В дальнейшем  предварительное судебное заседание по делу откладывалось, в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В предварительном судебном заседании 18.05.2020 представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Отзыв в порядке ст. 75,131 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец не обеспечил явку представителя, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В соответствии с Указом Президента «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г.» 24 июня 2020 года признан нерабочим днем, в связи с чем судебное разбирательство, назначенное на 24.06.2020, перенесено на 25.06.2020.

От истца 23.06.2020 поступило возражение на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.07.2020 12 час. 30 мин.

От ответчика 30.06.2020 поступил отзыв на доводы истца, изложенные в возражениях от 23.06.2020. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Истцом 30.06.2020 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 814751 руб. 00 коп., неустойку в сумме 70800 руб. 04 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при той же явке лиц, участвующих в деле, отводов составу суда не заявлено.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 28.08.2020 заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-35331/2020 в одно производство, поскольку указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство. 

В судебном заседании 11.09.2020 судом рассмотрено ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А60-35331/2020, в удовлетворении отказано на основании следующего. 

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Исходя из положений ст. 130 АПК РФ, одним из обязательных условий, при которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство, является однородность объединяемых дел, связанность по основаниям возникновения, что, по мнению истца, имеет место в данном случае, в связи с чем, по его мнению, дела подлежат объединению. 

Дело №№ А60-35331/2020 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, являющегося одной из форм судопроизводства, которая позволяет значительно ускорить судебную процедуру, тогда как настоящее дело рассматривается судом по общим правилам искового производства. Таким образом, указанные дела разнородны по своему производству. Объединение дел приведет в отложению судебного разбирательства, что не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, вызовет нарушение принципа процессуальной экономии и норм о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2018 года между ООО «Экология» и АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», заключен договор водоотведения № 13/18 от 01.01.2018 года.

По условиям договора ООО «Экология» приняло на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от производственной площадки АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» по адресу: 

<

...> в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку.

АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ» приняло на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить ООО «Экология» оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

При сбросе сточных вод в централизованную систему водоснабжения АО «АМЗ «ВЕНТПРОМ», приняло на себя обязательство соблюдать установленные нормативы по составу сточных вод.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. № 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области":

Сточные воды, принимаемые (отводимые) в ЦСВ населенного пункта, должны соответствовать нормативам водоотведения по объему и составу сточных вод, а также требованиям к составу и свойствам сточных вод, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. № 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" нормативы водоотведения по объему и (или) составу отводимых сточных вод в ЦСВ населенного пункта устанавливаются абонентам в целях применения мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в водные объекты, а также на водосборные площади через ЦСВ населенного пункта. Нормативы водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления на основании предложений организаций ВКХ, на срок не более 5 лет. 

Абонент обязан обеспечить соблюдение нормативов водоотведения, что должно быть закреплено в обязательствах абонента при заключении договоров водоотведения с организацией ВКХ.

На территории Артемовского городского округа Свердловской области принято и действует Постановление Администрации Артемовского городского округа от 03.06.2016 года № 590-ПА «Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и условий приема сточных вод и загрязняющих веществ, поступающих в централизованную систему водоотведения и на очистные сооружения населенных пунктов Артемовского городского округа».

Приложением № 1 к Постановлению Администрации АГО, от 03.06.2016 года № 590-ПА утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Данные нормативы согласованы сторонами и закреплены приложением № 5 к Договору водоотведения № 13/18 от 01.01.2018 года.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. № 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области":

Контроль за соблюдением абонентами установленных нормативов водоотведения, а также ВУП сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в плановом порядке, не чаще одного раза в квартал и не реже одного раза в год.

В соответствии с пунктами 22, 23, Договора водоотведения № 13/18 от 01.01.2018 года контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод приводятся по форме, указанной в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с условиями определёнными приложением № 3 к Договору водоотведения № 13/18 от 01.01.2018 года, точками отбора проб, для контроля сточных вод по составу, определены канализационные колодцы № КК-1173, КК-1174, КК-1176.

В  период с июня 2019 года по декабрь 2019 года в целях проведения контроля соблюдения абонентом установленных нормативов водоотведения, в соответствии с условиями договора осуществлен отбор проб сточных вод.

Факт отбора проб зафиксирован актом отбора проб от 28.06.2019 № 288, от 22.07.2019 № 352, от 23.08.2019 № 440, от 22.11.2109 № 588, от 20.12.2019 № 634, которые имеются в материалах дела.

Лабораторные анализы проб проводились независимой аттестованной лабораторией ООО НПП «Эксорб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510905. 

По результатам лабораторных анализов, в отобранных пробах, выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в централизованную систему водоотведения.

На основании данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ, полученных по результатам химических анализов, оформленных протоколами, сделан расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в концентрациях превышающих установленные допустимые концентрации. Расчет ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Настоящую обязанность истец исполнил в соответствии с п.п. «г» п. 11 договора, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 22 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется  в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Доводы ответчика о том, что протоколы исследования воды, составленные на основании актов, являются недостоверными и недопустимыми доказательствами факта превышения ответчиком ПДК, а также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требования ответчику платы за сброс загрязняющих веществ, в концентрациях, превышающих установленные допустимые значения, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и отклоняются судом как необоснованные. 

Руководствуясь условиями договора, истец начислил  плату за сброс загрязняющих веществ, в концентрациях превышающих установленные допустимые значения, в сумме 814751 рубль 75 копеек.

В соответствии с п. 14. Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. № 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области" объем сточных вод, отведенных абонентом с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, независимо от даты отбора проб до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3-х календарных месяцев.

Расчёт размера платы произведён в соответствии с п. 19 Постановления Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 г. № 571-ПП "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов в Свердловской области".

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70800 руб. 04 коп., начисленной за период с 11.07.2019 по 03.07.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 54 договора водоотведения № 13/18 от 01.01.2018 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 70800 руб. 04 коп. за нарушение срока внесения платежа за период с 11.07.2019 по 03.07.2020.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Истцом представлен расчет пени по ставке 4,5%, поскольку на день вынесения решения суда ставка составляет 4,25%, судом произведен перерасчет неустойки, исходя из действующей ставки. 

Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика   неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 66866 руб. 70 коп. на основании ст. 330, 614 Гражданского кодекса РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "АРТЕМОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЕНТПРОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  814 751 руб. 75 коп. основного долга;

- 66 866 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 03.07.2020;

- 20 125 руб.  00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

В  остальной части отказать.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов