АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44305/19

27 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, о признании ненормативного правового акта недействительным,

 

при участии:

 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности  от 24.10.2018 года

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности  № 15/5698 от 27.12.2019 года

от общества с ограниченной ответственностью "Батайское Автотранспортное Предприятие-1": представитель  ФИО4 по доверенности  от 26.12.2019 года

от общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1559":  представитель не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-ЮГ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Министерству транспорта Ростовской области (далее – Министерство) с заявлением о признании действия Министерства транспорта Ростовской области нарушающими пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», часть 3, 5, 6 статьи 24 Закона об организации пассажирских перевозок, абз. 5 раздела 2, пунктов 4.22 и 4.23 конкурсной документации в части признания победителем ООО «Батайское АТП-1» (ИНН: 

<

***>); о признании неправомерным и отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов открытого конкурса от 14.11.2019 № 40 (результаты конкурса).

Представитель заявителя  поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица  требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Батайское Автотранспортное Предприятие-1"  требования не признал, представил суду отзыв на заявление, дополнительные пояснения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1559" не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица

Как следует из материалов дела 09.10.2019 на сайте www.mindortrans.donland.ru Министерством транспорта Ростовской области было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам: Лот №1, маршрут «г. Батайск (Западный) — г. Ростов-на-Дону»

14.11.2019 года на сайте www.mindortrans.donland.ru заказчиком был опубликован протокол рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса № 40 от 14.11.2019.

Согласно протоколу, заявки ООО «Батайское АТП-1», ООО «ИПОПАТ-Юг» и ООО «Автоколонна № 1559» набрали одинаковое количество баллов, в связи с чем, указанным заявкам присвоен первый номер.

В соответствии с п. 4.23 конкурсной документации конкурсной комиссией проведено сопоставление указанных выше заявок, по результатам которого победитель не определен. По итогам рассмотрения заявок конкурсная комиссия приняла решение о признании победителем ООО «Батайское АТП-1», заявка которого поступила в Министерство транспорта Ростовской области ранее заявок ООО «ИПОПАТ-Юг» и ООО «Автоколонна № 1559».

ООО «ИПОПАТ-Юг», полагая что действиями комиссии  нарушены его права, и данные действия не соответствуют закону, обратился в суд с заявлением о  признании действий  Министерства транспорта Ростовской области  в части  признания победителем ООО «Батайское АТП-1» незаконными, а именно, нарушающими пункт 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции,  часть 3,5,6 статьи 24 Закона об организациях пассажирских перевозок», а также о признании  неправомерным и отмене  протокола  рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведении  итогов  открытого  конкурса от 14.11.2019 года № 40.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее - открытый конкурс) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), постановлением Правительства Ростовской области от 27.01.2016 № 25 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Ростовской области».

В рамках исполнения указанного Закона Министерством транспорта по Ростовской области  на официальном сайте www.mindortrans.donland.ru 09.10.2019 было размещено извещение 40 о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок  по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок  по нерегулируемым тарифам, лот №1, а также   конкурсная документация.Дата окончания подачи заявок и вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе - 11.11.2019, дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса - 14.11.2019.

В открытом конкурсе № 40 по лоту № 1 приняли участие ООО «Гермес», ООО «Батайское АТП - 1», ООО «ИПОПАТ-Юг», ООО «Автоколонна 1559», ООО «Янтарь 1 Автоколонна 4» и ООО «Янтарь 1».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведении итогов от 14.11.2019 № 40 по лоту № 1 заявка ООО «Гермес» набрала 120 баллов, ООО «Батайское АТП - 1» - 165 баллов, ООО «ИПОПАТ-Юг» - 165 баллов, ООО «Автоколонна 1559» — 165 баллов, ООО «Янтарь 1 Автоколонна 4» -145 баллов,  ООО «Янтарь 1» - 150 баллов.

Таким образом, заявки ООО «Батайское АТП - 1», ООО «ИПОПАТ-Юг», ООО «Автоколонна № 1559» по результатам оценки набрали одинаковое количество баллов.

В соответствии с п. 4.23 конкурсной документации конкурсной комиссией проведено сопоставление заявок, по результатам которого победитель не определен.

Вместе с тем, организатором конкурса произведен анализ информации в журнале регистрации конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и прилагаемых к ним документов, согласно сведениям которого заявка ООО «Батайское АТП - 1» поступила 07.11.2019 в 14 час. 25 мин., ООО «ИПОПАТ-Юг» - 11.11.2019 в 10 час. 03 мин., ООО «Автоколонна № 1559» -11.11.2019 в 10 час. 15 мин.

На основании части 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, конкурсной комиссией по аналогии закона применена часть 11 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которой в случае, если в нескольких заявках на участие в открытом конкурсе в электронной форме содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которая поступила ранее других заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих такие же условия.

Поскольку заявка ООО «Батайское АТП - 1» поступила ранее остальных, при прочих равных условиях, победителем открытого конкурса признано ООО «Батайское АТП - 1».

Оценивая действия организатора торгов на предмет соответствия положениям закона № 220-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 220-ФЗ каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

Вместе с тем, в случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ. Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ.

Аналогичный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе установлен пунктами 4.20 - 4.23 конкурсной документации.

Вместе с тем, действующим законодательством в области перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и, в частности, Законом N 220-ФЗ, не урегулирован вопрос о порядке определения победителя конкурса при возникновении ситуации получения равной оценки по сумме критериев несколькими заявками участниками конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2указанного  Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. При осуществлении закупки путем проведения конкурса могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении открытого конкурса отдельно указываются объект закупки, начальная (максимальная) цена контракта, сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Участник закупки подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Отсюда следует, что определение победителя на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок путем проведения открытого конкурса в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ сходно с определением поставщика (подрядчика, исполнителя) при заключении государственного или муниципального контракта согласно статьям 48 - 54 Закона N 44-ФЗ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать, какие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

В данном случае суд приходит к выводу, что применение  аналогии закона не привело к ограничению хозяйствующим субъектам доступа на соответствующий рынок пассажирских перевозок, поскольку соответствующие субъекту имели  возможность реализовать право на участие в конкурсе, как и  заявитель реализовал свое право на участие в конкурсе. Также в данной ситуации применение аналогии закона направлено на  реализацию программ по обеспечению населения транспортным сообщением, что направлено соблюдение интересов  третьих лиц, а также публичных интересов.

При таких обстоятельствах к возникшим спорным правоотношениям правомерно применение норм Закона N 44-ФЗ по аналогии закона.

Доводы заявителя относительно нарушения  заказчиком пункта 1  статьи 17 Федерального Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не  конкретизированы со ссылкой на определенное ущемление прав организации, доказательств, каким-именно  образом нарушены права Общества в сфере конкурентоспособности  заявителем не представлено.

ООО «ИПОПАТ-Юг» реализовал право на обращение в антимонопольный орган с соответствующей жалобой на действия организатора торгов. Решением антимонопольного органа по уведомлению № 061/10/18.1-1931/2019 от 03.12.2019 жалоба ООО «ИПОПАТ-Юг» признана необоснованной.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия Министерства транспорта Ростовской области по определению победителя торгов, основанные на положениях статьей 48 - 54 Закона N 44-ФЗ, законным и не привели к нарушению прав заявителя,  в связи с чем оснований для  признания  неправомерным и  отмены протокола  рассмотрения заявок на участие в конкурсе и подведения итогов открытого конкурса от 14.11.2019 года № 40  -  не имеется.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя,  в удовлетворении  заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска

На основании изложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года по делу А53-44305/19 следует отменить, указав на это в данном судебном акте, а также разъяснить сторонам о сохранении их действия до вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины  в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат распределению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года по делу А53-44305/19  - отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.