ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20062/2017

Дело № А40-27589/08

г. Москва

16 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» ФИО5

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017по делу № А40-27589/08, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о признании права собственности за ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 38,4 кв.мв рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Энергостройкомплект-М»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ФИО2– ФИО3 дов. от 20.01.2016 №77 А Б 9078675

ФИО2 паспорт (лично),

от конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М»– ФИО4 дов. от 14.10.2016 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу №А40- 27589/08 ЗАО «Энергостройкомплект-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 204 от 29.10.2011 г. 

23.12.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 года за ФИО2 признано право  собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 38, 4 кв.м. 

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий                                   ЗАО «Энергостройкомплект-М» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права собственности отказать, в обоснование ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права, и на то, что  отсутствуют доказательства  возникновения  у заявителя  права  требования  к должнику.  Также,  по мнению апеллянта, судом  первой инстанции необоснованно отклонено заявление  о пропуске  кредитором срока исковой давности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Кредитор и ее  представитель в судебном заседании возражали против  удовлетворения  жалобы  в материалы дела представили письменные объяснения.

Иные лица участвующие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2008 г. между ООО «ФИНВАЛ» (соинвестор-1) и ООО «Лансер» (соинвестор-2) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1.1 соинвестор-1 уступает, соинвестор-2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие соинвестору-1 по договору уступки прав (цессии) по договору № ИД 02/1006 (Южное Тушино) от 24.07.2008 г. 

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (цессии) от 01.09.2008 г. соинвестор передал соинвестору-1 права на площади жилого помещения-квартиры, общая проектная площадь которого составляет 619,90 кв.м.

28 января 2009 года между ООО «Лансер» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор уступки прав № 5/П, согласно которому сторона -1 уступает, а сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие соинвестору-2 по договору №б/н от 01.09.2008 г.

 На основании п.1.3 по договору цессии права требования с последующим оформлением в индивидуальную собственность однокомнатной квартиры, расположенной в доме-новостройке по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 2, секция 3, этаж 13, условный номер 150, ориентировочная общая площадь – 40,05 кв. м. передано ФИО2

19.06.2009 ФИО2 были получены ключи от спорного жилого помещения и управляющей компанией  открыт лицевой счет. 

Материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил (л.д. 19) в полном объеме, тогда как  в нарушение условий договора ЗАО «Энергостройкомплект-М» свои обязательства по передаче жилого помещения не исполнило.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В обоснование заявления о признании прав собственности на спорное жилое помещение заявитель сослался на полное исполнение со своей стороны всех обязательств перед ЗАО "Энергостройкомплект-М".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры дольщику лежит на застройщике и кредитор не обязан доказывать факт обращения к застройщику с требованием об оформлении передаточного акта.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию в октябре 2008 года, что подтверждается разрешением RU 77222000-001315 на ввод объекта в эксплуатацию. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости", утвержденного 04.12.2013 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку материалами дела установлено, что кредитор полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия, и остальные участники долевого строительства, оплатившие стоимость вклада в строительство жилого дома, получили квартиры согласно аналогичным заключенным договорам, апелляционный суд считает действия застройщика, не передавшего кредитору квартиру в соответствии с условиями заключенного договора, неправомерным ограничением его в правах, принадлежащих всем участникам строительства дома.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием помещений от добросовестного приобретателя..., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.2014 г., сама по себе запись в реестре прав (или ее отсутствие) не означает наличие или отсутствие права и его нарушение.

В соответствии с п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Решениями суда общей юрисдикции (Тушинского районного суда города Москвы) за иными гражданами - инвесторами строительства спорного дома признано право собственности на причитающиеся им квартиры. Указанные обстоятельства стали известны по результатам рассмотрения требований указанных граждан в деле о банкротстве должника.

Признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и(или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

В сложившейся ситуации, когда суды признали право собственности за иными участниками строительства, заявление ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру (находится в фактическом владении с 2009),  суд первой инстанции правомерно счел подлежащим удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности, апелляционным судом  отклоняются, поскольку в настоящем споре кредитор просил суд признать за ним только право собственности на жилое помещение, оплаченное по договору долевого участия, а на данные требования исковая давность в силу  статьи  208 Гражданского  кодекса  РФ не распространяется.

Апелляционный суд  считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, не допущено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.03.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.   176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу № А40-27589/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: И.М. Клеандров 

ФИО6