АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                             Дело NА14-9192/2023

« 31 » января 2024 г.   

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  31.01.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИОН СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании аванса и штрафа по контракту № 20221445 от 22.07.2022, по контракту № 20221540 от 27.07.2022

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:        

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2023;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГИОН СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 018 600,51 руб. аванса, 150 000 руб. штрафа по контракту № 20221445 от 22.07.2022. 710 170, 33 руб. аванса и 150 000 руб. штрафа по контракту № 20221540 от 27.07.2022 (с учетом определения о принятии уточнений прекращении производства по делу в части от 07.11.2023).

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ».

В судебное заседание  ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2024 по 29.01.2024.

Из материалов дела следует, что между ООО Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ» и ООО «МЕГИОН СТРОЙ» были заключены контракты № 20221445 от 22.07.2022, № 20221540 от 27.07.2022.

Предметом контракта № 20221445 от 22.07.2022 является выполнение работ по устройству водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод и устройство ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерных площадках, расположенных на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж (3 очередь) согласно сметной документации (Приложение № 1 к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта №20221445 от 22.07.2022). 

Согласно пункту 3.1 контракта № 20221445 от 22.07.2022 цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметной документации, и составляет 3 096 272,16 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 4.1 контракта № 20221445 от 22.07.2022 срок выполнения работы: с момента заключения контракта по 02.09.2022.

Предметом контракта № 20221540 от 27.07.2022 является выполнение работ по устройству водонепроницаемого покрытия с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод и устройство ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерных площадках, расположенных на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж (9 очередь) согласно сметной документации (Приложение N° _1_к Контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта). 

Согласно п. 3.1 контракта № 20221540 от 27.07.2022 цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно сметной документации, и составляет 853 954, 51руб., НДС не облагается

В соответствии с пунктом 4.1 контракта № 20221540 от 27.07.2022 срок выполнения работы: с момента заключения контракта по 24.08.2022.

Пунктом 3.3 контрактов № 20221540 от 27.07.2022, № 20221445 от 22.07.2022 предусмотрено авансирование контракта в размере 45 процентов, которое производится в срок не более пятнадцати рабочих дней с момента заключения контракта. 

ООО Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ» во исполнение пункта 3.3 контрактов № 20221540 от 27.07.2022, № 20221445 от 22.07.2022 обязательства по выплате аванса выполнило платежными поручениями:

-  №34 от 29.07.2022 г. на сумму 298 075, 52 руб.;

-  №39 от 05.08.2022 г. на сумму 179 529, 59 руб.;

-  №43 от 08.08.2022 г. на сумму 251 942, 35 руб.;

-  №51 от 11.08.2022 г. на сумму 220 485, 20 руб.;

-  №53 от 15.08.2022 г. на сумму 116 441, 87 руб.;

-  №54 от 14.08.2022 г. на сумму 128 274, 89 руб.;

-  №65 от 03.09.2022 г. на сумму 57 425, 03 руб.;

-  №74 от 12.09.2022 г. на сумму 273 094, 90 руб.;

-  №88 от 03.10.2022 г. на сумму 93 331, 16 руб.;

- №90 от 03.10.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

-  №95 от 04.10.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

-  №96 от 04.10.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

-  №98 от 04.10.2022 г. на сумму 100 000 руб.;

-  № 47 от 15.08.2022 на сумму 236 213, 79 руб.;

-  № 52 от 27.08.2022 на сумму 240 821, 24 руб.;

-  № 64 от 03.09.2022 на сумму 233 135, 30 руб.

Всего по платежным поручениям перечислено на счет ответчика аванса по контракту № 20221445 от 22.07.2022 – 2 018 600, 51 руб., по контракту №20221540 от 27.07.2022 – 710 170, 33 руб. 

В силу пункта 4.1 контракта № 20221540 от 27.07.2022  срок выполнения работы: с момента заключения контракта по 24.08.2022.

В силу пункта 4.1 контракта № 20221445 от 22.07.2022 срок выполнения работы: с момента заключения контракта по 02.09.2022.

Как указывает истец, получив авансовый платеж, ответчик к выполнению работ не приступил.

Уведомлениями исх. № 28/18/11/22 от 18.11.2022, исх. № 30/03/11/22 от 03.11.2022 ответчик обязался возвратить сумму перечисленных авансовых платежей по выше названным контрактам.

20.02.2023 между ООО Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ» (цедент) и ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (цессионарий) был заключен договор цессии № 1, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств, ранее уплаченных заказчиком (ООО УК «УЮТСЕРВИС - КОМФОРТ») подрядчику (ООО «МЕГИОН - СТРОЙ») по контракту № 20221445 от 22.07.2022 в том числе, но не ограничиваясь, права требования суммы основного долга — размера выплаченных авансов в сумме 2 018 600 рублей 51 коп., а также иных сумм, подлежащих выплате подрядчиком (ООО «МЕГИОН - СТРОЙ») Заказчику (ООО УК «УЮТСЕРВИС - КОМФОРТ») по контракту № 20221445 от 22.07.2022г. на дату составления настоящего договора цессии (уступки права требования), включая, но не ограничиваясь, правами требования пеней, штрафов, неустоек, вытекающих из контракта № 20221445 от 22.07.2022г. к ООО «МЕГИОН - СТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В силу пункта 2.3 договора цессии № 1 от 20.02.2023 право требования, принадлежащее цеденту, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора и акта приема — передачи документов, перечисленных в пункте 1.4 настоящего договора.

20.02.2023 между ООО Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ» (цедент) и ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» (цессионарий) был заключен договор цессии № 2, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств, ранее уплаченных Заказчиком (ООО УК «УЮТСЕРВИС - КОМФОРТ») подрядчику (ООО «МЕГИОН - СТРОЙ») по контракту № 20221540 от 27.07.2022 г. в том числе, но не ограничиваясь, права требования суммы основного долга — размера выплаченных авансов в сумме 710 170 рублей 33 коп., а также иных сумм, подлежащих выплате Подрядчиком (ООО «МЕГИОН - СТРОЙ») заказчику (ООО УК «УЮТСЕРВИС -КОМФОРТ») по контракту № 20221540 от 27.07.2022 г. на дату составления настоящего договора цессии (уступки права требования), включая, но не ограничиваясь, правами требования пеней, штрафов, неустоек, вытекающих из контракта № 20221540 от 27.07.2022 г. к ООО «МЕГИОН - СТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В силу пункта 2.3 договора цессии № 2 от 20.02.2023 право требования, принадлежащее цеденту, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора и акта приема — передачи документов, перечисленных в пункте 1.4 настоящего договора.

Претензиями № П-Я 1 от 02.05.2023, № П-Я 2 от 02.05.2023 истец потребовал возвращения суммы перечисленной предварительной оплаты, уплаты штрафа и пени по контрактам № 20221540 от 27.07.2022, № 20221445 от 22.07.2022.

Уведомлениями от 25.10.2023 ООО Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ» отказалось от исполнения контрактов №20221540 от 27.07.2022, № 20221445 от 22.07.2022 в одностороннем порядке. 

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями на основании п. 11.5 контрактов.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя  из правовой природы отношений, вытекающих из контрактов  №20221445 от 22.07.2022, № 20221540 от 27.07.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 3.3 контрактов  № 20221445 от 22.07.2022, № 20221540 от 27.07.2022  предусмотрена выплата предварительной оплаты, которая уплачена платежными поручениями №34 от 29.07.2022, №39 от 05.08.2022, №43 от 08.08.2022, №51 от 11.08.2022, №53 от 15.08.2022, №54 от 14.08.2022,  №65 от 03.09.2022, №74 от 12.09.2022, №88 от 03.10.2022, №90 от 03.10.2022, №95 от 04.10.2022, №96 от 04.10.2022, №98 от 04.10.2022, № 47 от 15.08.2022, № 52 от 27.08.2022, № 64 от 03.09.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В порядке статьи 450.1 ГК РФ уведомлениями от 25.10.2023 ООО Управляющая компания «УЮТСЕРВИС-КОМФОРТ» уведомило подрядчика об отказе от исполнения контрактов № 20221540 от 27.07.2022, № 20221445 от 22.07.2022 в одностороннем порядке.

Почтовая корреспонденция возвращена отправителю 02.12.2023 в связи  истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общем размере 2 728 770,84 руб. подтверждается платежными поручениями   №34 от 29.07.2022, №39 от 05.08.2022, №43 от 08.08.2022, №51 от 11.08.2022, №53 от 15.08.2022, №54 от 14.08.2022,  №65 от 03.09.2022, №74 от 12.09.2022, №88 от 03.10.2022, №90 от 03.10.2022, №95 от 04.10.2022, №96 от 04.10.2022, №98 от 04.10.2022, № 47 от 15.08.2022, № 52 от 27.08.2022, № 64 от 03.09.2022.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ заказчику,  то, следовательно,  у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В пункте 1 статьи 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

На основании изложенного, заключенные между сторонами договоры цессии соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Факт передачи права требования задолженности подтверждается договорами цессии № 1 от 10.02.2023, № 2 от 10.02.2023, актами приема-передачи от 10.02.2023. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика  2 018 600,51 руб. аванса по контракту № 20221445 от 22.07.2022 и 710 170,33 руб. аванса по контракту №20221540 от 27.07.2022 являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением условий заключенных контрактов истцом также заявлены требования о взыскании 150 000 руб. штрафа по контракту №20221445 от 22.07.2022 и 150 000 руб. штрафа по контракту № 20221540 от 27.07.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8. 5 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 2 процента цены контракта (этапа), но не более 500 тыс. рублей и не менее 150 тыс. рублей.

Размер штрафа признается судом арифметически и методологически верным. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При подаче иска истцом по платежному поручению №  225 от 08.06.2023, по чек-ордеру от 13.06.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  46 103 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 46 103 руб.

В связи с частичным отказом от иска на основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 11 117, 88 руб. уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 4 764, 80 руб. относится на истца в связи с частичным немотивированным отказом от иска.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 220, 31 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГИОН СТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 018 600, 51 руб. неосновательного обогащения, 150 000 руб. штрафа по контракту №20221445 от 22.07.2022, 710 170,33 руб. неосновательного обогащения и 150 000 руб. штрафа по контракту № 20221540 от 27.07.2022 и 30 220, 31 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 117, 88 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                    Е.С. Завидовская