Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.11.2019 года Дело № А50-7573/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, 

<

...> нов., 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖФ                         ТР ПЛЮС», место нахождения: 614067, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 762 646 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 189-17/ЦДТВ от 07.07.2019, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, ОАО «Российские железные дороги», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «УК ЖФ ТР ПЛЮС», о взыскании 505 755 руб. 63 коп. задолженности за теплоснабжения за декабрь  2018 года, 56 324 руб. 24 коп. законной неустойки за просрочку оплаты услуг теплоснабжения, 175 072 руб. 86 коп. задолженности за горячую воду за период за декабрь 2018 года, 14 508 руб. 13 законной неустойки за просрочку оплаты горячей воды (принято протокольным определением от 03.10.2019).

В ходе судебного заседания от 06.11.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать 60 646 руб. 05 коп. законной неустойки за просрочку оплаты услуг теплоснабжения, 13 471 руб. 83 коп. за просрочку оплаты горячей воды. Сумма долга осталась прежняя.

Данное ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.11.2019 до 14.15. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать 62 416 руб. 19 коп. законной неустойки за просрочку оплаты услуг теплоснабжения, 19 401 руб. 40 коп. за просрочку оплаты горячей воды. Сумма долга осталась прежняя.

Данное ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что указанные в контррасчете истца оплаты на сумму 65 310 руб. 12 коп. по платежным поручениям № 76898 от 10.10.2018, № 79323 от 11.10.2018, № 79342 от 12.10.2018, № 79697 от 15.10.2017, № 76716 от 16.10.2018, 810076 от 17.10.2018 учтены в счет оплаты счета-фактуры 1882080/054000769/0024 от 31.05.2018 (ГВС) рамках дела А50-33246/2018, в расчете указана общая сумма, но не указаны реквизиты платежных поручений; платежное поручение № 78680 от 09.10.2018 в сумме 15 875 руб. 85 коп. учтено в счет оплаты счета-фактуры № 1882080/04000555 от 30.04.2018 (ГВС) в рамках дела А50-20355/2018, как и платежное поручение № 78472 от 08.10.2018; платежное поручение № 29546 от 13.04.2018 в сумме 11 974 руб. 81 коп. учтено в счет оплаты счета-фактуры № 1882080/0400012340 от 31.01.2018 (теплоснабжение), указанный период был погашен, судом не рассматривался; платежное поручение № 85731  от 12.11.2018 в сумме 71 779 руб. 67 коп. учтено в счет оплаты по счету-фактуре № 1882080/1100033 за 30.11.2018 (теплоснабжение), указанный период был погашен, судом не рассматривался.

Ответчик против иска возражал в части, поддержал свой контррасчет. Не согласен с разноской платежей, таких указаний ответчик истцу не давал,  полагает, что указанные платежные поручения должны быть учтены в спорном периоде. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор теплоснабжения № ДТВУ1-32/16т от 01.01.2016, договор горячего водоснабжения № ДТВУ1-56/16гв от 01.01.2016 подписаны сторонами с разногласиями, протоколы согласования разногласий к указанным договорам истцом не подписаны. 

Вместе с тем, истец осуществил поставку в спорный период  тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По уточненным данным истца, задолженность за услуги теплоснабжения за декабрь  2018 года составила 505 755 руб. 63 коп., за горячую воду 175 072 руб. 86 коп.

ОАО «РЖД» закрывает счет-фактуру №1882080/12000776 от 31.12.2018 г. следующими платежными поручениями ООО «УК ЖФ ТР плюс»:

счет-фактура (№ и дата)

предъявлено ОАО «РЖД»

Оплачено ООО «УК ЖФ ТР плюс»

тариф (без НДС), руб.

кол-во Гкал/м2.

стоимость без НДС, руб.

НДС, руб

итого, руб.

руб.

№ и дата платежного поручения

1882080/12000776 от 31.12.2018

1247,5

872,466

1 088 401,34

195912,24

1 284 313,58

25 934,06

85790 от 13.11.2018

5 058,60

58777 от 14.11.2018

88 050,59

85636 от 14.11.2018

26 243,31

87789 от 15.11.2018

35 332,63

87891 от 16.11.2018

29 056,01

88078 от 19.11.2018

18 659,23

87955 от 19.11.2018

18 819,06

88094 от 20.11.2018

17 643,08

1582 от 20.11.2018

49 557,08

89444 от 21.11.2018

8 305,92

89460 от 23.11.2018

19 456,15

98013 от 23.11.2018

5 038,39

93469 от 26.11.2018

5 710,17

93466 от 26.11.2018

3 369,56

93515 от 28.11.2018

34 840,96

99464 от 28.11.2018

22 846,90

93759 от 03.12.2018

969,46

93784 от 03.12.2018

12 418,23

93948 от 03.12.2018

15 387,43

98293 от 13.12.2018

142 739,46

98711 от 17.12.2018

33 625,88

98913 от 17.12.2018

76 070,79

1213 от 09.01.2019

132 943,11

1228 от 09.01.2019

41 815,14

1342 от 11.01.2019

151 247,69

1326 от 11.01.2019

67 088,41

3129 от 14.01.2019

 

 

 

17 153,01

3146 от 14.01.2019

 

 

 

92 904,93

3537 от 15.01.2019

 

 

 

37 013,38

3516 от 15.01.2019

 

 

 

49 014,96

3769 от 16.01.2019

Счет-фактура №1882080/12000777 от 31.12.2018 частично оплачена на сумму  118 230,08 руб. следующими платежными поручениями ООО «УК ЖФ ТР плюс»:

счет-фактура (№ и дата)

предъявлено ОАО «РЖД»

Оплачено ООО «УК ЖФ ТР плюс»

тариф (без НДС), руб.

кол-во

 куб м.

стоимость без НДС, руб.

НДС 18%, руб

итого, руб.

руб.

№ и дата платежного поручения

1882080/12000777 от 31.12.2018 

101,9

1947,87

198 546,59

35738,39

234 284,98

18 319,48

1227 от 09.01.2019

 

 

 

26543,17

1212 от 09.01.2019

 

 

 

5 443,82

1341 от 11.01.2019

 

 

 

28 733,41

1325 от 11.01.2019

 

 

 

10 335,84

3128 от 14.01.2019

 

 

 

1 607,61

3145 от 14.01.2019

 

 

 

14 103,88

3536 от 15.01.2019

 

 

 

8 343,79

3515 от 15.01.2019

 

 

 

4 799,08

3768 от 16.01.2019

Счет-фактура №1882080/12001110/0009 от 31.12.2018 частично оплачена на сумму  194 875,40 руб. следующими платежными поручениями ООО «УК ЖФ ТР плюс»:

1882080/12001110/0009 от 31.12.2018 

1247,5

475,956

593755,11

106875,92

700 631,03

2 334,06

62043 от 07.08.2018

10 007,95

64293 от 08.08.2018

230,33

64312 от 09.08.2018

8 503,97

1032 от 16.08.2018

173 799,09

1213 от 09.01.2019

Ответчик полагает, что оплаты по платежным поручениям № 76898 от 10.10.2018, № 79323 от 11.10.2018, № 79342 от 12.10.2018, № 79697 от 15.10.2017, № 76716 от 16.10.2018, № 78680 от 09.10.2018 в сумме 15 875 руб. 85 коп., № 29546 от 13.04.2018 в сумме 11 974 руб. 81 коп., № 85731  от 12.11.2018 в сумме 49 614 руб. 16 коп. руб. 67 коп., 78472 от 08.10.2019 на сумму 1 656 руб. 97 коп. должны быть учтены в счет спорного периода, согласно контррасчету ответчика.

Истец пояснил, что оплаты на сумму 65 310 руб. 12 коп. по платежным поручениям № 76898 от 10.10.2018, № 79323 от 11.10.2018, № 79342 от 12.10.2018, № 79697 от 15.10.2017, № 76716 от 16.10.2018, 810076 от 17.10.2018 учтены в счет оплаты счета-фактуры 1882080/054000769/0024 от 31.05.2018 (ГВС) рамках дела № А50-33246/2018, в расчете указана общая сумма, но не указаны реквизиты платежных поручений; платежное поручение № 78680 от 09.10.2018 в сумме 15 875 руб. 85 коп. учтено в счет оплаты счета-фактуры № 1882080/04000555 от 30.04.2018 (ГВС) в рамках дела № А50-20355/2018, как и платежное поручение № 78472 от 08.10.2018; платежное поручение № 29546 от 13.04.2018 в сумме 11 974 руб. 81 коп. учтено в счет оплаты счета-фактуры № 1882080/0400012340 от 31.01.2018 (теплоснабжение), указанный период был погашен, судом не рассматривался; платежное поручение № 85731  от 12.11.2018 в сумме 71 779 руб. 67 коп. учтено в счет оплаты по счету-фактуре № 1882080/1100033 за 30.11.2018 (теплоснабжение), указанный период был погашен, судом не рассматривался.

Ответчик не согласен с указанной разноской платежей, таких указаний ответчик истцу не давал,  полагает, что указанные платежные поручения должны быть учтены в спорном периоде. 

Суд исследовал материалы дела № А50-33246/2018 и установил, что в расчете истца сумма 65 310 руб. 12 коп. учтена в счет оплаты счета-фактуры 1882080/054000769/0024 от 31.05.2018 (ГВС). Суд исследовал материалы дела №А50-20355/2018 и установил, что в расчет истца платежное поручение № 78680 от 09.10.2018 в сумме 15 875 руб. 85 коп. учтено в счет оплаты счета-фактуры № 1882080/04000555 от 30.04.2018 (ГВС), как и платежное поручение № 78472 от 08.10.2018.

Согласно статье 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3).

Аналогичные правила содержатся в статье 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Судом установлено, что по причине отсутствия назначения платежа в платежных поручениях произведенная ответчиком оплата отнесена истцом в соответствии в счет ранее возникшей задолженности в соответствии со ст. 319.1, 522 ГК РФ. Доказательств того, что спорные платежи должны быть учтены в ином периоде, ответчик не доказал, как и факт погашения задолженности тех периодов иными платежными поручениями. 

Таким образом, доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силку вышеизложенного требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 13.11.2019, составил 19 401 руб. 40 коп. за горячую воду, 62 416 руб. 19 коп. за период с 16.02.2019 по 13.11.2019 за тепловую энергию.  

Расчет проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена. 

Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты неустойки, а также для ее снижения не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 18 253 руб.  на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 25 747 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 762 646 руб. 08 коп. (семьсот шестьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть рублей 08 коп.), из них                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     680 828 руб. 49 коп. (шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 49 коп.)  задолженности за тепловую горячую воду и горячую воду за декабрь 2018 года,  81 817 руб. 59 коп. (восемьдесят одну тысячу восемьсот семнадцать рублей 59 коп.) законной неустойки, а также 18 253 руб. (восемнадцать тысяч двести пятьдесят три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 747 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 310613 от 17.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова