ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7917/2024

24 апреля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-619/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7917/2024 (судья Ю.Г. Осипова), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Губкинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Губкинского» – представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2024 № 3 сроком действия по 31.12.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства города Губкинского» (далее - МУП «УКС г. Губкинского», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 06.04.2012 № 1-М за период с 23.03.2017 по 23.03.2020 в размере 5 788 117 руб. 51 коп.

Решением от 13.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7917/2024 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части сведения о пропуске ИП ФИО3 сроков исковой давности. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции в части истечения сроков исковой давности препятствуют защите прав истца путем предъявления иных исковых заявлений. Кроме того, ИП ФИО3 также оспаривал действия руководителя ликвидационной комиссии МУП «УКС г. Губкинского» по предоставлению в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса в рамках дела № А81-3885/2021. 03.07.2024 по делу № А81-6299/2020 принят последний судебный акт, которым подтвержден факт расторжения договора. Исковое заявление по настоящему делу подано 05.07.2024, т.е. на 2 день после вынесения последнего судебного акта по делу № А81-6299/2020. При указанных обстоятельствах ФИО3 считает, что срок исковой давности не пропущен и приостанавливался на период рассмотрения дел № А81-6299/2020 и № А81-3885/2021.

Определением от 14.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.04.2025.

От МУП «УКС г. Губкинского» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между МУП «УКС г. Губкинского» и ФИО3 заключен договор от 06.04.2012 № 1-М участия в долевом строительстве (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное на первом этаже, в осях 3-8, А/2-Е; 9-10 этажного, многоквартирного дома № 1 с нежилыми помещениями микрорайона 9. Общая проектная площадь 206,35 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такового, передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно разделу 3 договора цена договора составляет 10 317 500 руб., из них в качестве первоначального взноса участником оплачивается 4 000 000 руб. в срок до 30.04.2012, а оставшаяся часть денежных средств вносится участником в соответствии с графиком в пункте 3.4 договора.

Согласно условиям договора (с учетом подписанных между сторонами дополнительных соглашений) объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 4 квартала 2014 года.

В срок, предусмотренный договором, объект долевого строительства участнику не передан.

Дополнительные соглашения к договору между сторонами о продлении сроков сдачи объекта позднее 4 квартала 2014 не подписывались.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.03.2020 МУП «УКС г. Губкинского» договор расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

ФИО3 в судебном порядке оспаривал уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 24.03.2020 в рамках дела № А81-6299/2020.

Решением от 27.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6299/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Как считает истец, в силу требований Закона у участника за период просрочки передачи объекта долевого строительства имеется право требования уплаты неустойки. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2017 по 23.03.2020 составляет 5 788 117 руб. 51 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате неустойки явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, Законом № 214-ФЗ предусмотрена ответственность застройщика в виде законной неустойки в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, 24.03.2020 действие договора прекращено по основаниям, установленным частью 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, то есть застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве (уведомление от 24.03.2020 № 87).

Правомерность расторжения договора в одностороннем порядке подтверждена решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Постановлением от 22.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А81-6299/2020.

Сумма внесенных истцом денежных платежей по договору составила 6 000 000 руб., общая сумма задолженности истца по восьми платежам - 4 317 500 руб. 

Ответчик 07.04.2020 возвратил истцу денежные средства в размере 6 000 000 руб. путем внесения указанной суммы на депозитный счет нотариуса, что подтверждается справкой от 10.04.2020№ 77, выданной ФИО4, врио нотариуса нотариального округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5 и платежным поручением от 07.04.2020 № 146 на сумму 6 000 000 руб.

Таким образом, учитывая, что договор расторгнут, у истца отсутствует право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности для взыскания задолженности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 4 квартала 2014 года.

Как указывалось ранее, 24.03.2020 застройщик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве №1-М.

Уведомление от 24.03.2020 № 87 направлено ФИО3 заказным письмом с описью вложения в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ.

Правомерность расторжения договора установлена в судебном порядке.

10.06.2020 ФИО3 вручено почтовое отправление, содержащее письмо МУП «УКС г.Губкинского» от 05.06.2020 № 160.

Письмо от 05.06.2020 № 160 составлено в ответ на обращение ФИО3 о его готовности оплатить цену договора, и содержало исчерпывающую информацию о прекращении правоотношений между истцом и застройщиком, в том числе и о направлении в адрес истца уведомления от 24.03.2020 № 87 об одностороннем отказе МУП «УКС г. Губкинского» от исполнения договора участия в долевом строительстве № 1-М, а также содержало информацию о том, что возврат денежных средств в размере 6 000 000 руб., внесенных ФИО3, осуществлен путем внесения на депозитный счет нотариуса.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что с 10.06.2020, с момента получения письма от 05.06.2020 № 160 истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылка ИП ФИО3 о том, что срок исковой давности не пропущен и приостанавливался на период рассмотрения дел № А81-6299/2020 и № А81-3885/2021 не принимается, поскольку период рассмотрения вышеуказанных дел не приостанавливает и не прерывает течение срока давности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы апелляционным судом не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева