АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года

Дело №

А55-29725/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  18 февраля 2025 года  дело по исковому заявлению

акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025);

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

акционерное общество "Жилищная управляющая компания" обратилось  в арбитражный суд с иском к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному пассажирскому транспортному предприятию, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 750 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Жилищная управляющая компания» (далее по тексту - Истец) и Новокуйбышевским муниципальным унитарным пассажирским транспортным предприятием (НМУ ПТП) (далее по тексту - Ответчик) 15.02.2017 был заключен договор на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию, текущему и гарантийному ремонту автомобильной и строительной техники № 68/17 от 15 февраля 2017 года.

По условиям данного Договора Ответчик обязуется по заявкам Истца оказывать услуги (работы), связанные с техническим обслуживанием (далее по тексту ТО), диагностикой и ремонтом техники, включая гарантийные ремонты, а Истец обязуется оплачивать оказанные услуги (работы), предоставленные и/или использованные Ответчиком в процессе предоставления услуг (выполнения работ) запасные части и расходные материалы в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1.1 Договора Ответчик обязан принимать технику Истца для осуществления ремонта и технического обслуживания.

Пунктом 4.1 Договора определено, что Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 266 949 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг Ответчика производится Истцом путем 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения настоящего Договора.

Пунктом 8.2 Договора определено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по Договору Сторона, считающая свои права нарушенными, обязана направить другой Стороне письменную претензию с указанием своих требований. Сторона, получившая такую претензию, обязана в течение 5 (пяти) дней удовлетворить заявленные в ней требования либо направить мотивированный письменный отказ.

Пунктом 8.3 Договора определено, что в случае, если Стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, согласно действующего законодательства РФ.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.02.2017 №409. (л.д. 13)

Письмами от 17.11.2017 №б/н, от 06.09.2019 №7694, от 12.09.2019 №7890 акционерное общество «Жилищная управляющая компания» просило Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие возвратить денежные средства в сумме 1 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 42-44)

Денежные средства возвращены не были.

19.07.2024 сторонами без разногласий был подписан акт сверки расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору от 15.02.2017 №68/17 составляет 1 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 37)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2024 №5133 с требованием оплатить задолженность. В ответ на указанную претензию ответчик представил ответ, в котором предприятие пояснило, что в период с 01.01.2024 по 19.07.2024, за который сторонами подписан акт сверки расчетов, отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, что ответчик считает данную претензию необоснованной в связи с истечением срока исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводятся к отсутствию правоотношений между сторонами по указанному выше договору в период с 01.01.2024 по 19.07.2024, в связи с чем, по мнению ответчика, акт сверки, подписанный сторонами не может являться подтверждением наличия задолженности по договору от 15.02.2017 №68/17. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 Постановления Пленума N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела акта сверки вопреки доводам ответчика следует, что сальдо начальное на начало периода - 01.01.2024, указанного в акте, составляет 1 750 000 руб. 00 коп., сальдо конечное на окончание периода – 19.07.2024 – 1 750 000 руб. 00 коп., имеется указание на то, что акт сверки составлен сторонами по договору от 15.02.2017 №68/17. Задолженность ответчика перед истцом в соответствии с указанным актом сверки расчетов составляет 1 750 000 руб. 00 коп. (л.д. 15)

Ответчиком о подписании акта сверки неуполномоченным лицом не заявлено, акт сверки расчетов в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, ответчик, подписав акт сверки расчетов 19.07.2024, признал наличие задолженности перед ответчиком, срок исковой давности начал течь с момента признания истцом задолженности – с момента подписания указанного акта сверки, в связи с чем заявление

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В заключенном сторонами договоре согласованы все существенные условия, в том числе цена договора, а также порядок оказания услуг.

Доказательств выполнения работ на сумму 1 750 000 руб. 00 коп. ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как истцом факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден документально.

Представленное ответчиком платежное поручение от 17.02.2017 №516 о перечислении ООО «Новоградсервис» (ИНН 

<

***>) НМУ «ПТП» денежных средств в сумме 1 750 000 руб. 00 коп. не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела. (л.д. 25)

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 1 750 000 (Один миллион семьсот  пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 500 (Тридцать тысяч пятьсот).

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева