Арбитражный суд Воронежской области

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-19167/2017

«16» апреля 2019 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

к Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб. штрафа, 23 200 руб. пени, 14 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 3 от 20.12.2018 (сроком на 12 месяцев),

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (далее – истец, ВОКМ) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» (далее – ответчик, ВРОО «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон») о взыскании 20 000 руб. штрафа, 23 200 руб. пени по контракту № 2016.297409 на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятия «Вахта памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» от 21.10.2016, 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.11.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.02.2018 производство по делу приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16291/2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 по делу № А14-16291/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 по делу № А14-16291/2017 отменено; исковые требования удовлетворены; решение государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.12.2016 об одностороннем расторжении контракта №2016.297409 от 21.10.2016 на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта Памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» признано недействительным.  

Определением суда от 24.12.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 02.04.2019 истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А14-16291/2017 установлены обстоятельства надлежащего исполнения со стороны Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» договорных обязательств перед государственным бюджетным учреждением культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» по спорному контракту. Кроме того, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.04.2019 объявлялся перерыв до 09.04.2019.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 между ВОКМ (заказчик) и ВРОО «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» (исполнитель) заключен контракт № 2016.297409 на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, исполнитель обязуется провести поисковые работы, связанные с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» в соответствии с графиком, предоставленным исполнителем в течение 2-х дней с момента заключения контракта по форме, установленной приложением № 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта, объем и вид работ должны соответствовать условиям настоящего контракта и техническому заданию (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 3.1. контракта установлен срок выполнения работ: в течение 40 (сорока) календарных дней с момента заключения контракта. Срок выполнения отдельных этапов выполнения работ определяется графиком (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 400 000 руб., в том числе НДС - 18%, включает в себя все расходы на выполнение работ, в том числе расходы на материалы, перевозку, оплату потребленной электроэнергии, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 4.1. - 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. контракта заказчик при проведении поисковых работ на территории п. Каменка Тербунского района Липецкой области, с. Озерки Хлевенского района Липецкой области, с. Перекоповка Семилукского района Воронежской области назначает своего представителя, который от имени заказчика совместно с исполнителем оформляет акты на выполненные работы, осуществляет технический контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия условиям контракта. Уполномоченный заказчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения, осуществлять контроль над выполнением работ.

Исполнитель самостоятельно организует поисковые работы, связанные с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой области в соответствии с графиком (пункт 5.2. контракта).

В силу пункта 6.1. контракта, приемка работ осуществляется после выполнения исполнителем работ по настоящему контракту; акт о приемке выполненных работ должен быть подписан не позднее трех дней после предоставления отчетной документации.

Исполнитель после оформления приемки выполненных работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательства, которые остались невыполненными или выполнены ненадлежащим образом ко времени подписания акта о его приемки. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе в последующем ссылаться на них только в случаях, если в акте сдачи-приемки были оговорены эти недостатки (пункты 6.3., 6.4. контракта).

Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от настоящего контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить исполнителя об их обнаружении в период действия гарантийных обязательств (пункт 6.5. контракта).

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы, причин их возникновения или несоответствия объемов работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем условий настоящего контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон - обе стороны поровну (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 8.5.1. контракта в случае нарушения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 8.5.2. контракта за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить штраф в размере 10% цены контракта в сумме 40 000 руб.

Уплата пени и штрафа за просрочку или иное ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту не освобождает исполнителя от выполнения этих обязательств в натуре (пункт 8.5.3. контракта).

Пунктом 10.1. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации для одностороннего отказа (пункт 10.2. контракта).

Согласно пункту 11.5 неотъемлемой частью настоящего контракта являются: приложение № 1 - График проведения поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями на территории Воронежской и Липецкой областей; приложение № 2 - Техническое задание.

Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) определены наименование работ и период их выполнения с разбивкой по дням - с момента заключения контракта в течение 40 календарных дней.

Техническим заданием (приложение № 2 к контракту) установлены характеристика работ, место проведения работ и требования заказчика.

Из отчета о проведении поисковых работ в рамках мероприятий «Вахта Памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа» от 30.11.2016, представленного исполнителем заказчику 02.12.2016, следует, что в результате поисково-разведывательных работ в с. Перекоповка Семилукского района Воронежской области были выявлены неучтенные захоронения в количестве 3-х. В п. Каменка Тербунского района Липецкой области и в с. Озерки Хлевенского района Липецкой области неучтенные и не означенные на местности захоронения не выявлены. К отчету приложены: фотоотчет о найденных захоронениях, схемы найденных захоронений, схема мест расположения погибших военнослужащих РККА в районе п. Перекоповка Семилукского района Воронежской области (ЦАМО), протоколы эксгумации найденных захоронений.

Согласно акту отказа от приемки выполненных работ по контракту № 2016.297409 от 21.10.2016, составленного 02.12.2016, комиссия заказчика установила, что представленные суммарные материалы не подтверждают проведение работ в сроки, указанные в контракте, и выполнение предмета контракта № 2016.297409 от 21.10.2016 отчетная документация не подтверждает. Доводы комиссии основаны на том, что не представлены письма о согласовании поисковых работ с органами МВД; нет характеристики проведенных поисковых работ в районе п. Каменка Тербунского района Липецкой области и с. Озерки Хлевенского района Липецкой области; осутствуют картографирование или географическая JPS привязка обследованной и не исследованной территории, фотофиксация обследованной территории; материалы поэтапного фотографирования всех видов работ выполнены с большими нарушениями и с отсутствием ключевых фотографий.

Письмом за исх.№ 371/83-14-05-17 от 02.12.2016 заказчик уведомил исполнителя об одностороннем расторжении контракта № 2016.297409 от 21.10.2016, указав, что представленный отчет частично не соответствует требованиям технического задания и условиям контракта.

07.12.2016 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта № 2016.297409 от 21.10.2016 на основании акта отказа от приемки выполненных работ от 02.12.2016 и в соответствии с пунктом 10.2 контракта и статьями 94, 95 Федерального закона №44-ФЗ в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, которое размещено на сайте госзакупок.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 2016.297409 от 21.10.2016, истец обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа и пени за исх.№ 203/93-14-05-17 от 12.05.2017.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 2016.297409 от 21.10.2016 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отличие от подрядных отношений, определяющим элементом оказания услуг является деятельность исполнителя, имеющая положительный эффект для их заказчика.

Вместе с тем, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-709) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 2016.297409 от 21.10.2016 были предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области в деле № А14-16291/2017 по иску ВРОО «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» к ВОКМ о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта.

Разрешая спор по существу в рамках дела № А14-16291/2017, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что отчет о проведении поисковых работ и акт сдачи-приемки работ от 30.11.2016 не подтверждают выполнение истцом работ, предусмотренных условиями контракта, так как является неустранимым при сложившихся обстоятельствах недостатком работ, а решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принято 07.12.2016 в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ и пункта 10.2 контракта, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда от 02.04.2018 по делу № А14-16291/2017 отменено. Исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» от 07.12.2016 об одностороннем расторжении контракта №2016.297409 от 21.10.2016 г. на проведение поисковых работ, связанных с воинскими захоронениями  на территории Воронежской и Липецкой областей в рамках мероприятий «Вахта Памяти» Воронежского областного организационного комитета «Победа», распределены судебные расходы.

В постановлении от 21.09.2018 суд апелляционной инстанции указал, что у ВОКМ отсутствовали законные основания для отказа в принятии выполненных ВРОО «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» работ; односторонний акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по контракту №2016.297409 от 21.10.2016, полученный ВОКМ 02.12.2016, является надлежащим доказательством исполнения обязательств. После прекращения надлежащим исполнением договорных обязательств ВРОО «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» у ВОКМ отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и пунктом 10.2 контракта, для принятия решения от 07.12.2016 об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на обстоятельства ненадлежащего исполнения его условий. В этой связи суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что решение ответчика об одностороннем расторжении контракта не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено, и является недействительным согласно статье 168 ГК РФ. Кроме этого, апелляционный суд пришел к выводу, что принятие ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта после сдачи истцом результата работ является недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ влечет за собой отказ арбитражного суда указанному лицу в защите принадлежащего ему права, а также применение иных мер, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обстоятельства, установленные постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А14-16291/2017, имеют преюдиционное значение для данного спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ВОКМ следует отказать.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 347534 от 01.06.2017  уплачена  госпошлина  в  доход  федерального бюджета в размере 2 288 руб., госпошлина по делу составляет 2 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере  288 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выдать государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей», г. Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 288 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова