/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78346/2017

02 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Шеватурина Д.А. по доверенности от 23.11.2017;

от ответчика (должника): Гришина Г.А. по доверенности от 10.01.2018 № 04;

от 3-го лица: Куриленко Б.В. по доверенности от 31.12.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16905/2018) ГУП  «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-78346/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга»

к товариществу собственников жилья «Статский Советник»

3-е лицо: ООО «Паритет-Недвижимость»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Статский Советник» (далее – ответчик, ТСЖ «Статский Советник», Товарищество, абонент) 74 495 рублей 70 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 17.06.2011 № 32-533893-ЖФ-ВС за отпуск питьевой воды в период с 01.12.2014 по 31.12.2016 по платежным документам, сформированным с 30.11.2016 по 31.12.2016, 2 345 рублей 62 копеек пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных с 22.12.2016 по 10.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Недвижимость» (далее – третье лицо, ООО «Паритет-Недвижимость»).

Решением суда от 22.05.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец взыскивает с ответчика денежные средства за объем холодной воды, потребленной ответчиком за исковой период, ранее ошибочно не учтенный у ответчика.

Доначисления, произведенные ответчику, не являются повторным взысканием денежных средств, поскольку ранее эти объемы выставлялись не ему, а ошибочно третьему лицу.

На основании изложенного истец полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

20.07.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ТСЖ «Статский Советник» поступил отзыв на апелляционную жалобу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

26.07.2018 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.06.2011 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ТСЖ «Статский Советник» (абонент) заключен договор № 32-533893-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее – договор № 32-533893-ЖФ-ВС), согласно пункту 1.1.которого предметом настоящего договора является отпуск абоненту Предприятием (получение абонентом от Предприятия) из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевой воды по водопроводным вводам диаметрами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 2.1. указанного договора абонент обязан обеспечить учет отпущенной (полученной) питьевой воды.

В пункте 2.2 данного договора определено, что учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения Предприятия производится по показаниям приборов учета питьевой воды, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Разделом 3 названного договора предусмотрено, что расчеты производятся путем выставления предприятием расчетного документа (платежного требования) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), для получения от абонента платежа и зачисления его на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), составляет десять календарных дней. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7.6. договора № 32-533893-ЖФ-ВС субабоненты (пользователи нежилых помещений) производят расчеты за потребленную питьевую воды непосредственно с истцом на основании отдельных договоров.

В приложении № 1 к спорному договору в качестве субабонента по потреблению питьевой воды указан блок общественного питания, 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 39, лит. А, пом. 10Н, общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Недвижимость», 32-533457-НП-ВС.

В материалы дела также представлен договор № 32-533457-НН-ВС на отпуск питьевой воды (на который имеется ссылка в приложении № 1 к договору № 32-533893-ЖФ-ВС), заключенный 18.08.2011 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие), ТСЖ «Статский Советник» (владелец сетей) и ООО «Паритет-Недвижимость»(абонент)  с дополнительными соглашениями (далее – договор № 32-533457-НН-ВС), в пункте 1.1.которого установлено, что отпуск абоненту, расположенному по адресу: 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 39, лит. А, пом. 10Н, питьевой воды производится из системы коммунального водоснабжения Предприятия через внутренние сети здания, расположенного по адресу: 191180, Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 39, находящегося на техническом обслуживании или в управлении владельца сетей.

Согласно подпункту 2.1.1. указанного договора Предприятие обязалось до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между Предприятием и владельцем сетей обеспечивать абонента через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании или в управлении владельца сетей, питьевой водой.

На основании подпункта 2.3.2 данного договора абонент – ООО «Паритет-Недвижимость» обязалось передавать Предприятию на последнее число календарного месяца факсимильной связью, телефонограммой или по электронной почте с последующим письменным подтверждением за подписью ответственного лица достоверные сведения о показаниях приборов учета.

Также абонент обязался производить Предприятию оплату за полученную питьевую воду в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (подпункт 2.3.3.).

В пункте 3.1. названного договора установлено, что учет количества израсходованной (полученной0 питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

Раздел 4 договора № 32-533457-НН-ВС в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2011 регламентирует расчеты: абонент обязан своевременно оплатить полученную от Предприятия питьевую воду (пункт 4.1.); расчеты абонента с Предприятием по настоящему договору производятся по тарифам, установленным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 4.2.); расчеты по настоящему договору производятся путем выдачи счетов на руки абоненту (пункт 4.4.).

На основании пункта 5.1. указанного договора договор признается заключенным с момента его получения Предприятием от абонента и владельца сетей, которые подписали и заверили печатью этот договор на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

В пункте 7.6. данного договора определено, что при временном отсутствии у абонента приборов учета (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего договора) количество отпущенной абоненту питьевой воды определяется по согласованным сторонами настоящего договора нормам водопотребления, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 7.5. договора № 32-533457-НН-ВС стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям с 01.07.2011.

Между ООО «Паритет-Недвижимость» (собственник) и ТСЖ «Статский Советник» (ТСЖ) 01.09.2008 был заключен договор № 10-Н о компенсации расходов за получаемые ресурсы и долевом участии в содержании и техническом обслуживании общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылаясь на то, что у абонента образовалось 74 495 рублей 70 копеек задолженности за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 по оплате оказанных Предприятием услуг по договору № 32-533893-ЖФ-ВС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд необоснованно посчитал доначисления, произведенные ответчику, повторным взысканием денежных средств, поскольку ранее эти объемы выставлялись не ему, а ошибочно третьему лицу.

Отклоняя указанный довод истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из особенностей водоснабжения ООО «Паритет-Недвижимость», а именно: через сети и прибор учета ТСЖ «Статский Советник».

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Паритет-Недвижимость» самостоятельного ввода для приема питьевой воды не имеет, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводной сети (приложение № 2 к договору № 32-533893-ЖФ-ВС), поданная ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» питьевая вода ООО «Паритет-Недвижимость» на основании договора № 32-533457-НН-ВС учитывается, в том числе, прибором учета ТСЖ «Статский Советник».

Подаваемый Предприятием объем питьевой воды для ООО «Паритет-Недвижимость» через сети ТСЖ «Статский Советник» в силу пункта 7.6. договора № 32-533893-ЖФ-ВС подлежит вычитанию из объемов питьевой воды, зафиксированных прибором учета ТСЖ.

Расчет задолженности по настоящему иску произведен ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исходя из того, что актом от 02.11.2016 № 214-28-6-265/16 было зафиксировано, что часть поставляемой ТСЖ «Статский Советник» питьевой воды ответчик нагревает при помощи газовой котельной и передает третьему лицу, выявлено, что один из приборов учета, по которому происходили начисления является прибором учета горячей воды.

В связи с указанным ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вычло объемы нагретой воды у третьего лица, сделав ему перерасчет, а снятые объемы перевыставило ответчику.

Суд первой инстанции пришел к заключению, что поскольку ответчик уже оплатил поставленную воду, оснований для взыскания с него той же воды, но в нагретом состоянии у истца не имеется.

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, поскольку предложенный истцом порядок расчетов не установлен нормами действующего законодательства, не предусмотрен условиями заключенных между лицами, участвующими в деле, договорами.

В случае если истец полагает свои права нарушенными ошибочным, по его мнению, учетом потребления питьевой воды третьим лицом, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вправе реализовать предусмотренные нормами гражданского права способы защиты во взаимоотношениях с ООО «Паритет-Недвижимость».

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае согласно условиям заключенных сторонами договоров оплата за поставленный ООО «Паритет-Недвижимость» коммунальный ресурс в виде питьевой воды должна производиться Предприятию, соответственно, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» вправе требовать оплаты с третьего лица.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-78346/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова