АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2023 года Дело № А40-67370/23-15-540 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-МАТЕРИАЛС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договор-счету № ЯГ-10145 от 22.12.2022г. на поставку  товаров  

и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-МАТЕРИАЛС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "КЛЕРКС" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору-счету  №ЯГ-10145 от  22.12.2022г. в размере 164 946,50 рублей.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.05.2023 года. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, и апелляционная  жалоба.  

От ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования, а также  представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим правилам искового  производства.  

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном  порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те  обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как  следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О  

некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные  в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а  не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК  РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в  упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим  правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в  удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном  случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в  обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и  доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не  исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «С-Материалс» (Истец) и ООО «Клеркс»  (Ответчик) заключили договор-счет № ЯГ-10145 от 22.12.2022 года па поставку товаров,  Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять и оплатить его в соответствии с  условиями данного счета-договора.  

Общая стоимость товара по счету-договору составляет 329 893 (триста двадцать девять  тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, в том числе НДС.  

29.12.2022 года Истец во исполнение условий счета-договора внес предоплату в размере  50% стоимости товара - 164 946 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей  50 копеек по платежному поручению № 10340 от 29.12.2022.  

Пунктом 9 счета-договора установлено, что товар доставляется Покупателю силами и за  счет Поставщика по адресу Покупателя в течение 27 (двадцати семи) дней с момента  зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.  

Таким образом, товар должен был быть доставлен Истцу не позднее 26.01.2023, однако  данные обязательства не исполнены, в связи с чем перечисленная предоплата должна быть  возвращена.  

Истец предпринял меры для решения вопроса о взыскании задолженности в досудебном  порядке: 30.01.2023 года Ответчику на электронный адрес направлена претензия № МС-3001 от  30.01.2023 о возврате оплаченных денежных средств. 28.02.2023 претензия направлена на  юридический адрес Ответчика, путем отправления заказного письма. Претензия получена  Ответчиком 13.03.2023 г  

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с частью 1  статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения  обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не  подтверждены документально.  

Согласно п. 1 ст. 50 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  Общество обязано хранить документы, включая устав, внутренние документы, решения общего  собрания участников общества и пресекать случаи выбытия документов из владения Общества.  

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия волеизъявления для  совершения сделки с истцом, указаний не фальсификацию доказательств отзыв не содержит.  

Истец со своей стороны предоставил доказательства действительности договорных  отношений между сторонами, факт перечисления денежных средств на расчетный счет,  который был указан именно в отношении ответчика.  

Изложенные ответчиком доводы в данном случае не могут быть признаны достаточными  для отклонения заявленных истцом требований.  

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности,  суд признает требования о взыскании основного долга по договору в размере 164 946,50 руб.  подлежащими удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, 227 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего  искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-МАТЕРИАЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  основной долг по договор-счету № ЯГ-10145 от 22.12.2022г. на поставку товаров в размере  164 946 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 948 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников