Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3704/2020

21 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей товарищества собственников жилья «Северный город» ФИО1 (доверенность от 21.06.2021), публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 123),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвёртого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года по делу № А78-3704/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

товарищество собственников жилья «Северный город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ТСЖ «Северный город», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ПАО «ТГК-14», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) установить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 1 местом, которого является соединение коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с инженерной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом и границу балансовой принадлежности по внешней стене многоквартирного дома;

2) установить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 2 местом, которого является соединение коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с инженерной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом, установленного в 1 корпусе многоквартирного дома № 66 в мкр. Северный в г. Чита и границу балансовой принадлежности по внешней стене многоквартирного дома № 66 корпус 2;

3) установить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 3 местом которого является соединение коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с инженерной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом и границу балансовой принадлежности по внешней стене многоквартирного дома;

4) установить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 4 местом, которого является соединение коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с инженерной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом и границу балансовой принадлежности по внешней стене многоквартирного дома;

5) установить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 66, корпус 5 местом, которого является соединение коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с инженерной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом и границу балансовой принадлежности по внешней стене многоквартирного дома;

6) установить границу эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 70 местом, которого является соединение коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с инженерной сетью теплоснабжения, входящей в многоквартирный дом и границу балансовой принадлежности по внешней стене многоквартирного дома;

взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ТСЖ «Северный город» 447 799 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.03.2020.

В участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа «Город Чита», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку условия договора теплоснабжения, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы сторонами без разногласий; договор подписан руководящим органом истца – председателем правления ТСЖ «Северный город», действующим от лица всех членов товарищества; спорные тепловые сети являются общедолевой собственностью членов ТСЖ «Северный город» и созданы исключительно для теплоснабжения спорных многоквартирных домов. ПАО «ТГК-14» утверждает, что в силу действующего законодательства о теплоснабжении, ТСЖ «Северный город» не может быть освобождено от оплаты тепловых потерь, возникших во внутридомовых сетях.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование исполнителя ТСЖ «Северный город» к ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-14» о пересмотре границ ответственности, установленных договором теплоснабжения от 06.06.2019 № 02009587 (перезаключён вместо договора теплоснабжения № 02009587 от 06.05.2014), по внешней границе стены многоквартирных домов № 66 и № 70.

В обосновании заявленного иска истец указал, что установленная приложением № 001 к договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует требованиям статьи 8 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); истец не является собственником данных тепловых сетей и не обязан возмещать потери в наружных тепловых сетях.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Исходя из анализа положений статей 539, 541 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2, 5, 6, 7, 8 Правил № 491, раздела VI Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Потребитель отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не несёт ответственности за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Приложением № 001 к договору сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. По многоквартирному дому по адресу: мкр. Северный д. 70, граница балансовой принадлежности согласована сторонами по внешней стене дома, граница эксплуатационной ответственности согласована - от наружной стены дома до узлов ввода (включая узлы ввода). По многоквартирным домам по адресу: г. Чита, мкр. Северный д. 66, корпуса №1, 2, 3, 4, 5 граница балансовой принадлежности согласована сторонами по наружным стенам камер ТК-7-13-4-1 и ТК-7-13-4-2, граница эксплуатационной ответственности - от стен камер ТК-7-13-4-1, ТК-7-13-4-2 до узлов ввода (включая узлы ввода). Также данным актом предусмотрено, что тепловые сети от стен камер ТК-7-13-4-1, ТК-7-13-4-2 и от наружной стены жилого дома мкр. Северный, д. 70 до узлов ввода (включая узлы ввода), внутренние сети и устройства находятся в собственности собственников помещений, переданной на обслуживание ТСЖ «Северный город».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договора теплоснабжения от 06.06.2019 №02009587, № 02009587 от 06.05.2014 с приложениями, техническую документацию и т.д.), суды установили, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилых домов, в связи с чем они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах. При этом участок тепловой сети от ТК-13-4 был до внешней стены МКД мкр. Северный д. 70 и признан бесхозяйным, передан на обслуживание ПАО «ТГК-14».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о согласии собственников помещений в многоквартирных домах № 66, № 70 на установление границы эксплуатационной ответственности тепловых сетей за пределами внешних границ дома, а также наличие в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учёта, суды обоснованно признали границей эксплуатационной ответственности место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома (тепловую сеть), а границу балансовой принадлежности сетей теплоснабжения - по внешней стене домов, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования истца об изменении границы эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения по спорным многоквартирным домам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 447 799 рублей 10 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.03.2020, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платёжные документы, суды установили, что ТСЖ «Северный город» производило платежи ПАО «ТГК-14», оплачивая стоимость тепловой энергии с учётом стоимости потерь тепловой энергии в сетях, расположенных за пределами внешних границ (стен) многоквартирных домов и не относящихся к общей собственности собственников помещений, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для их предъявления истцу к оплате, и удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ТСЖ «Северный город» не может быть освобождено от оплаты тепловых потерь, возникших во внутридомовых сетях, отклоняется судом округа, поскольку, исходя из установленных судами обстоятельств о границах эксплуатационной ответственности тепловых сетей, архитектурно-эксплуатационных характеристик тепловых сетей и расположения приборов учёта, расчётов потерь, спорные тепловые потери отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Представленные ответчиком в материалы дела расчёты потерь до места установки приборов учёта выполнены без учёта вышеприведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении», Правил № 491 и Правил № 354, поскольку само по себе расположение магистрального трубопровода системы теплоснабжения, в данном случае прохождение по подвалам рядом стоящих многоквартирных домов, не изменяет границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленные указанными нормативными актами.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2021 года по делу № А78-3704/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова