АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15457/2017

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 08.11.2018), в отсутствие заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дыбовой Екатерины Михайловны (ИНН 234400287102, ОГРНИП 304234408600200) и третьего лица – администрации муниципального образования Новопокровский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-15457/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дыбова Екатерина Михайловна (далее – глава хозяйства) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 267 995,9 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801001:155, выраженный в письме от 23.01.2017 № 52-1525/17-32-20; 

– возложить на департамент обязанности предоставить за плату главе хозяйства земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801001:155, площадью 267 995,9 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, Ильское сельское поселение, в границах ПСК «Россия», заключив с ним договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, действующей на момент подачи заявления.

Требования основаны на положениях статьей 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении в собственность главе хозяйства за плату земельного участка не только не соответствует нормам действующего земельного законодательства, но и нарушает права (законные интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 (судья Левченко О.С.) в удовлетворении требований отказано. 

Суд установил, что на основании постановления главы муниципального образования Новопокровский район от 28.01.2002 № 31/2 администрация (арендодатель) и КФХ «Журавушка» (в лице главы хозяйства; арендатор) 01.01.2003 заключили договор № 2200000137 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 267 995,9 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801001:0155 для сельскохозяйственного использования. Договор заключен сроком на 5 лет (до 28.01.2007). На основании дополнительного соглашения от 18.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.01.2003 уступлены департаменту (представителю публичного собственника участка с кадастровым номером 23:22:0801001:0155). Участок предоставлен арендатору сроком на 10 лет (до 18.01.2018). Глава хозяйства обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка. Письмом от 23.01.2017 № 52-1525/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Отказ мотивирован полученной от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.12.2016 № 71-15408/16-04-01 и отдела архитектуры градостроительства администрации от 10.01.2017 информации о том, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ильского сельского поселения Новопокровского района, утвержденными Решением Совета Ильинского сельского поселения от 26.11.2012 № 119 (далее – правила землепользования и застройки) через испрашиваемый участок проходит полевая автомобильная дорога. Признав данное обстоятельство установленным, указав на отсутствие в деле доказательств, опровергающих факт расположения на спорном участке автодороги, суд к выводу о законности отказа уполномоченного органа, не нарушающего права (интересы) главы хозяйства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение от 11.09.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд исходил из того, что глава хозяйства с 2003 года на законных основаниях и надлежащим образом использует земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801001:0155. Департамент не представил доказательства наличия у него информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных главой хозяйства нарушениях порядка использования земельного участка. Следовательно, заявитель обладает исключительным правом на приобретение данного участка в собственность без торгов (за плату) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения через испрашиваемый земельный участок полевой автомобильной дороги. Департамент при принятии решения об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка не учел проведенный (по согласованию с ним же) кадастровый учет изменений его границ в связи с исправлением кадастровой ошибки, повлекшей пересечение границ участка и полевой автодороги. Материалы дела подтверждают, что на испрашиваемом главой хозяйства земельном участке отсутствуют земли (территории) общего пользования. Поэтому отказ департамента является незаконным и нарушающим права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа апелляционное постановление от 15.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что департамент не представил доказательств наличия у него информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных главой хозяйства нарушениях порядка использования испрашиваемого земельного участка. Глава хозяйства подал заявление о заключении договора купли-продажи до истечения срока действия договора аренды. В то же время апелляционный суд не проверил доводы департамента о расположении земельного участка в двух территориальных зонах (естественного ландшафта (ЕЛ1) и сельскохозяйственных угодий (СХЗ1)) в соответствии с правилами землепользования и застройки. Суд апелляционной инстанции не установил соответствие определенного градостроительным регламентом разрешенного использования земельного участка виду его использования, указанному главой хозяйства в заявлении о приобретении в собственность земельного участка. 

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение от 11.09.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе главе хозяйства в оказании государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:155. Суд обязал департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного и направить в адрес главы хозяйства в месячный срок с момента вступления в законную силу апелляционного постановления. 

Суд апелляционной инстанции установил, что предметом требований является земельный участок площадью 267 995,9 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801001:155, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК России, секция 2, контур 32, расположенного в границах участка (запись государственной регистрации от 27.12.2016 № 90-31228609). На основании постановления главы муниципального образования Новопокровский район от 28.01.2002 № 31/2 администрация (арендодатель) и КФХ «Журавушка» (в лице главы хозяйства; арендатор) 01.01.2003 заключили договор № 2200000137 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0801001:0155 для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет (до 28.01.2007). На основании дополнительного соглашения от 18.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору от 01.01.2003 № 2200000137 уступлены департаменту (представителю публичного собственника земельного участка). Этим же соглашением срок действия договора установлен до 18.01.2018. Глава хозяйства обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату (без торгов) земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:0155. Письмом от 23.01.2017 № 52-1525/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Отказ мотивирован полученной от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.12.2016 № 71-15408/16-04-01 и отдела архитектуры градостроительства администрации от 10.01.2017 информацией о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки через земельный участок проходит полевая автомобильная дорога. Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности, последний оспорил его в судебном порядке. При разрешении спора апелляционный суд руководствовался положениями статьей 39.3, 39.16 Земельного кодекса, нормами статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Суд признал главу хозяйства надлежащим арендатором по договору от 01.01.2003 № 2200000137, возобновленному на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Апелляционный суд установил, что в соответствии с правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801001:0155 находится в двух территориальных зонах, а именно: сельскохозяйственного назначения и естественного ландшафта. В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) установлено, что для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки из земель иных категорий могут предоставляться и приобретаться фермерским хозяйством только для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления его деятельности. Материалы дела подтверждают, что при подаче заявления о выкупе земельного участка глава хозяйства указала цель использования земельного участка – сельскохозяйственное производство. Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации от 04.07.2018 № 1 разрешенным использованием в зонах сельскохозяйственного назначения и естественного ландшафта является сельскохозяйственное производство. Департамент не указывает, что первоначальное предоставление главе хозяйства земельного участка (в 2003 году) на основании статей 11, 12 Закона № 74-ФЗ производилось с нарушением требований закона. Администрация в пояснениях ссылается на то, что согласно генеральному плану Ильинского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края, утвержденному Решением Совета Ильинского сельского поселения от 16.09.2011 № 73 (далее – генеральный план поселения), весь испрашиваемый земельный участок расположен на территории сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела документов. С учетом принципа первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, а также отсутствия в деле доказательств расположения на участке полевой автодороги и доказательств наличия информации о выявленных (неустраненных главой хозяйства) нарушениях порядка использования земельного участка, апелляционный суд признал отказ департамента незаконным. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства апелляционный суд обязал департамент предоставить государственную услугу, испрашиваемую заявителем. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Нахождение на испрашиваемом главой хозяйства земельном участке полевой дороги является препятствием для предоставления данного участка в собственность заявителю. Позиция департамента о наличии в границах земельного участка территории общего пользования основана на сведениях, предоставленных из уполномоченных органов. Земельный участок с кадастровым номером 23:22:0801001:155 находится в двух территориальных зонах (сельскохозяйственного назначения и естественного ландшафта). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Суд также не исследовал довод департамента о ненадлежащем использовании главой хозяйства земельного участка, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.04.2010 № 05584 и допущенными просрочками в своевременном внесении им арендных платежей по договору.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления. По мнению главы хозяйства, довод департамента о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка полевой автодороги опровергается материалами дела. Довод уполномоченного органа о невозможности предоставления участка в связи с нахождением его в двух территориальных зонах (сельскохозяйственного назначения и естественного ландшафта) проверен апелляционным судом и обоснованно отклонен со ссылкой на генеральный план поселения и правила землепользования и застройки. В заявлении о выкупе земельного участка указана цель его использования – сельскохозяйственное производство. Разрешенным использованием в зонах сельскохозяйственного назначения и естественного ландшафта является сельскохозяйственное производство. Довод департамента о ненадлежащем использовании главой хозяйства земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:155 не основан на законе (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) и противоречит представленным в дело доказательствам, подтверждающим надлежащее использование заявителем испрашиваемого в собственность участка.  

От администрации отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить

Глава хозяйства и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельный участок площадью 267 995,9 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801001:155, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Новопокровский район, ПСК России, секция 2, контур 32, расположенного в границах участка, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.  

На основании постановления главы муниципального образования Новопокровский район от 28.01.2002 № 31/2 администрация (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство «Журавушка» (в лице главы хозяйства; арендатор) заключили договор от 01.01.2003 № 2200000137 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 267 995,9 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801001:0155. Участок предоставлен арендатору для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет (до 28.01.2007). 

На основании дополнительного соглашения от 18.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору от 01.01.2003 № 2200000137 уступлены департаменту (представителю публичного собственника земельного участка). Этим же дополнительным соглашением срок действия договора установлен до 18.01.2018. 

Глава хозяйства обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:0155 в собственность за плату (без торгов). 

Письмом от 23.01.2017 № 52-1525/17-32-20 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителя. Отказ мотивирован поступившей от департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 29.12.2016 № 71-15408/16-04-01 и отдела архитектуры градостроительства администрации от 10.01.2017 информации о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки через земельный участок проходит полевая автомобильная дорога. 

Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа в приватизации земельного участка, нарушающего права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности, последний оспорил его в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса); указанный в заявлении о его предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о его предоставлении (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства. Материалы дела подтверждают отсутствие в границах испрашиваемого главой хозяйства земельного участка полевой автомобильной дороги. При принятии решения об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного участка департамент не учел проведенный (по согласованию с ним же) кадастровый учет изменений его границ в связи с исправлением кадастровой ошибки, повлекшей пересечение границ спорного участка и полевой автодороги. Не имеется в деле и доказательств наличия у департамента информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных главой хозяйства нарушениях порядка использования испрашиваемого участка. Положениями Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования. Согласно генеральному плану поселения весь испрашиваемый земельный участок расположен на территории сельскохозяйственного назначения. Правила землепользования и застройки относят данный участок к территориальным зонам естественного ландшафта и сельскохозяйственных угодий. При этом разрешенным использованием в каждой из указанных зон является сельскохозяйственное производство. С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности отказа департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:22:0801001:0155 в собственность главы хозяйства. Отказ уполномоченного органа нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства апелляционный суд возложил на департамент обязанность по предоставлению государственной услуги, испрашиваемой заявителем.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе департамент приводит доводы о наличии на испрашиваемом участке территории общего пользования (полевой автодороги); о нахождении его в нескольких территориальных зонах; о ненадлежащем использовании земельного участка главой хозяйства. Поэтому полагает, что имелись основания для принятия решения об отказе в предоставлении данного участка в собственность заявителя.

Данные доводы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными. В постановлении от 15.02.2018 суд округа указал на обоснованность вывода апелляционного суда о том, что департамент не представил доказательств наличия у него информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных главой хозяйства нарушениях порядка использования спорного участка. Довод уполномоченного органа о наличии на испрашиваемом участке территории (земель) общего пользования (полевой автодороги) проверялся судом апелляционной инстанции и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Довод о нахождении участка в нескольких территориальных зонах также оценивался апелляционным судом и обоснованно отклонен со ссылкой на документ территориального планирования (генеральный план поселения), относящий спорный участок к территории сельскохозяйственного назначения. Окружной суд учитывает также предпринятые администрацией меры по приведению правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом, согласно которым территориальная зона ЕЛ1 (естественного ландшафта) вошла в территориальную зону СХЗ1 (сельскохозяйственных угодий).   

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В связи с завершением производства по кассационной жалобе, приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2018, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А32-15457/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 						                   В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                  А.И. Мещерин

                                                                                                                             И.В. Сидорова