Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43881/2020

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору № 0115-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.10.2018 г. в размере 3 555 895,96 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 10.03.2020 г.

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – ООО «Хартия», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балашиха Парк» (далее – ООО «Балашиха Парк», потребитель, управляющая организация) с требованиями о взыскании

-  задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.10.2018 г. № 0115-2019/МО в размере 4 440 849,29 руб., 

-  неустойки в размере 626 506,28 руб., 

-  расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 200,82 руб.,

-  расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 337 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 г. судом удовлетворено ходатайство ООО «Балашиха Парк» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – ООО «МосОблЕИРЦ»).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО «Хартия» уточнил исковые требования на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, изменив предмета иска, требуя взыскать задолженность в размере 3 245 229,28 руб. и неустойку в размере 310 666,68 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Хартия» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Балашиха Парк» возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области в общем порядке искового производства на основании части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр», извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Хартия» и ООО «Наш Дом» (правопредшественником ООО «Балашиха Парк») заключен договор № 0115-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.10.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. «в» п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 6 договора).

Сторонами в п. 4 договора согласована дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2019 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2019 г. стороны внесли изменения в договор в связи с реорганизацией потребителя ООО «Наш Дом» на ООО «Балашиха Парк».

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 29.07.2019 г. стороны согласились изменить вышеуказанное приложение к договору в связи с проведением корректировки жилой площади объекта. В частности, жилая площадь домов, управляемых потребителем, составила 125 603 кв.м., объем твердых коммунальных отходов - 29,939 куб.м./сутки, крупногабаритных отходов - 9,291 куб.м./сутки.

Ненадлежащее исполнение потребителем договорного обязательства послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ООО «Балашиха Парк» не осуществило оплату оказанных ему услуг в полном объеме за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, ООО «Хартия» обратилось к нему с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также договорной неустойки.

В ходе судебного разбирательства региональным оператором изменен предмет иска, уменьшен размер задолженности.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО «Хартия» досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления претензии от 06.04.2020 г г. (л.д. 21 – 24).

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Хартия» и ООО «Балашиха Парк», являются субъекта обязательства, возникшего из договора № 0115-2019/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.10.2018 г.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru/). 

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области. 

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В 2019 году единый тариф с учетом НДС составляет 739,67 рублей в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 г. № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

Пунктом 15 договора закреплено, что учет объема и массы отходов производится по правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно позиции  ООО «Хартия» региональный оператор надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО за период – с января по декабрь 2019 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных региональным оператором письменных доказательств усматривается, что ООО «Балашиха Парк» фактически пользовалось услугами, оказываемыми  ООО «Хартия».

Факт оказания услуг представитель ООО «Балашиха Парк» подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд признает обоснованным довод ООО «Хартия» о факте оказания им потребителю услуг в спорный период.

Также арбитражным судом установлен факт устранения потребителем в ходе судебного разбирательства задолженности  в части заявленных требований, в связи с чем представитель ООО «Хартия» уменьшил размер задолженности.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о ненадлежащем исполнении договорного обязательства ООО «Балашиха Парк».

В ходе судебного разбирательства суду не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за оказанные услуги в размере 3 245 229,28 руб., следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Балашиха Парк» обязательства по оплате услуг, возникшего из договора, ООО «Хартия» требует взыскать договорную неустойку в размере 310 666,68 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 договора).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Поскольку задолженность по договору частично была погашена ООО «Балашиха Парк» только в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имущественные интересы ООО «Хартия», ущемленные в результате ненадлежащего исполнения потребителем денежного обязательства, факт которого не оспаривается потребителем, должны быть компенсированы применением к нему гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки в размере  310 666,68 руб.

Представленный ООО «Хартия» расчет неустойки, произведенный региональным оператором судом проверен, арифметически выполнен верно.

Данный расчет суммы неустойки полностью совпадает с контррасчетом ответчика. 

Кроме того, судом не установлены основания для удовлетворения требования ООО «Балашиха Парк» об уменьшении размера начисленной договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами и другие сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование своего требования о снижении размера неустойки ООО «Балашиха Парк» указывает, что поскольку его деятельность как управляющей организации не является предпринимательской, несение дополнительной ответственности неизбежно приведет к банкротству управляющей организации.

Между тем ООО «Балашиха Парк», вступая в договорные отношения с региональным оператором, должно было осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора об оказании услуг.

Следовательно, заявленный региональным оператором период до 31.03.2020 г. и размер подлежащей взысканию неустойки являются обоснованными и не противоречащими закону и иным правовым актам.

Доказательства, подтверждающие чрезмерный характер размера договорной неустойки, потребитель суду не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В обоснование своих возражений ООО «Балашиха Парк» указывает на заключение трехстороннего договора № 812ТКО-0118 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги между ООО «Балашиха Парк», ООО «МосОблЕИРЦ» (далее – агент) и ООО «Хартия».

В соответствии с условиями договора № 812ТКО-0118 ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет начисление платы собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Балашиха Парк» и, действуя как агент, принимает от плательщиков плату и перечисляет платежи за вычетом вознаграждения непосредственно региональному оператору.

В рассматриваемом случае имеет место перепоручение исполнения, заключающееся в возложении исполнителем своей обязанности по оплате услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 02.10.2018 г. на третье лицо - ООО «МосОблЕИРЦ».

Между тем в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Однако, учитывая, что ООО «МосОблЕИРЦ» как платежный агент не является стороной договора № 0115-2019/МО от 02.10.2018 г., его привлечение к исполнению обязательств управляющей организации не изменяет схему договорных отношений между ООО «Хартия» и ООО «Балашиха Парк»

Региональный оператор не вступил в какие-либо правоотношения с агентом как третьим лицом относительно договора № 0115-2019/МО от 02.10.2018 г.

Из чего следует, что ООО «Балашиха Парк», являясь исполнителем по договору № 0115-2019/МО от 02.10.2018 г., несет обязанность по оплате услуг, тогда как указанный договор не создает для агента обязанностей, в том числе по оплате оказанных услуг в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора суд признает несостоятельным довод ООО «Балашиха Парк» относительно того, что потребитель по договору не несет ответственность за задолженность, образованную ненадлежащей оплатой услуг собственниками, нанимателями квартир.

В обоснование своей позиции ООО «Балашиха Парк» ссылается на п. 22.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2018 г., в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управлению, потребитель ответственности не несет.

При оценке довода ООО «Балашиха Парк» суд руководствуется нормами жилищного законодательства, регулирующими порядок предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Детально данный порядок регламентирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее – Правила № 354). 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должен заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю, в данном деле ООО «Балашиха Парк», или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены соответствующие договоры.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору на оказание услуг по обращению с ТБО и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители (собственники) коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители (собственники) вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). 

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями (собственниками) как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями (собственниками), и не лишается права потребовать впоследствии от них оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Исходя из изложенного, суд заключает, что ООО «Балашиха Парк» приняло на себя обязательство управлять многоквартирным домом, в связи с чем в силу прямого указания закона несет обязанность за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, в том числе обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО как сторона по договору № 0115-2019/МО от 02.10.2018 г.

Довод ответчика о том, что вознаграждение ООО «МосОблЕИРЦ» подлежит уплате из денежных средств, подлежащих перечислению в адрес ООО «МосОблЕИРЦ», признается судом необоснованным.

В соответствии с п. 1.2 договора № 812ТКО-0118 управляющая организация обязуется принимать оказываемые ООО «МосОблЕИРЦ» услуги и оплачивать ООО «МосОблЕИРЦ» вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

ООО «МосОблЕИРЦ» обязано перечислять платежи, принятые от плательщика за услуги, указанные в п. 1.1.2 договора за вычетом вознаграждения ООО «МосОблЕИРЦ».

Цена оказанных истцом услуг определена договором и заключенными между сторонами дополнительными соглашениями и рассчитывается исходя из нормативов и данных о площади многоквартирных домов, а также объемов ТКО и КГО.

Уменьшение фиксированной таким образом платы за оказанные по договору услуги в связи с необходимостью ответчика оплачивать за счет поступивших от собственников денежных средств услуги расчетного центра недопустимо и противоречит условиям договора.

Следовательно, оплата услуг, оказываемых ООО «МосОблЕИРЦ» по трехстороннему договору, производится за счет средств, поступивших от собственников помещений в многоквартирных домах, соответственно, ответчик не имеет оснований требовать зачисления суммы агентского вознаграждения ООО «МосОблЕИРЦ» в счет оплаты услуг по договору.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, государственная пошлина в размере 40 779 руб. подлежит взысканию с ООО «Балашиха Парк» в пользу регионального оператора.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено нормами НК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина  в размере 7 558 руб. подлежит возвращению региональному оператору из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балашиха Парк» в пользу ООО «Хартия»  сумму долга в размере 3 245 229,28 руб., неустойку в размере 310 666,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 779 руб. 

Возвратить  ООО «Хартия»  из федерального бюджета госпошлину в размере 7 558 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

      Судья                                                                                           Ж.П. Борсова