АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2021 года

Дело №

А55-1131/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено   02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года  дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса", Россия 443071, г. Самара, Самарская область, а/я 190

к МИФНС России № 20 по Самарской области, г.Самара

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области

о признании недействительной записи

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;  

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 02.06.2021, диплом,от третьего лица - не явился, извещен;         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором, просит признать незаконными действиями Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи от 09.09.2020 за государственным регистрационным номером 2206301129417 о прекращении деятельности «Пегас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары и об обязании МИФНС России № 20 по Самарской области, г.Самара  восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО «Пегас», как о действующем юридическом лице.

       Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

       Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

       Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району внесена запись ГРН 2206300689857 от 20.05.202 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Пегас» ОГРН 

<

***> из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и внесении записи 09.09.2020 об исключении ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ.

       Общество  с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" в лице конкурсного управляющего ФИО2 не согласился с действиями налогового органа об исключении ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ по основаниям наличия у данного общества перед ООО "Мир качественного сервиса" обязательств по решению Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2020 года по делу №А55-9146/2020 в сумме 45 600руб. 

      Таким образом, по мнению заявителя, исключение  ООО «Пегас» из ЕГРЮЛ делает невозможным исполнение судебного акта.

      Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

      При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со с г. I Федерального закона Ш29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

      Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРДОЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

      Приказом ФПС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

      В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных  в  ЕГРЮЛ,  а  также  иной   информации  о  несоответствии  сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФПС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

      Внесению записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и должностному лицу уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое' лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

      В случае непредставления юридическим липом таких сведений в срок, установленный и. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

      Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ПЕГАС» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, местом нахождения юридического лица являлся адрес: 443031, 

<

...>. комната 30.

      В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «ПЕГАС», должностными лицами ИФНС России по Промышленному району г. Самары установлено отсутствие юридического лица по проверяемому адресу, что подтверждается Протоколом осмотра объекта недвижимости №08/225 от 08.08,2019, а также отчетами об отслеживании отправлений почтовой корреспонденции в адрес юридического лица за штриховыми почтовыми идентификаторами (далее - 111 ПИ) 44310528123100 от июля 2019 и 11111И 44310525567990 от июня-июля 2019, свидетельствующими о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату.

      Таким образом, в результате контрольных мероприятий. проведенных территориальным налоговым органом, установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ПЕГАС».

      В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, п. 18 Оснований и Порядка, Инспекцией в адрес ООО «ПЕГАС», а также в адрес места жительства единственного участника и директора организации ФИО3 заказными письмами направлены уведомления о недостоверности от 25.09.2019 № 1229 (реестр № 8 внутренних почтовых отправлений от 30.09.2019).

      На официальном сайте Почты России содержится информация за 111 ПИ 44312335440531 и 44312335440548, соответственно, о неудачных попытках вручения уведомлений адресатам, в том числе ООО «ПЕГАС», что также подтверждает отсутствие двусторонней связи с юридическим лицом.

      В связи с отсутствием доказательств того, что адрес ООО «ПЕГАС» достоверный, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ. регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 6196313415446 от 31.10.2019 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

     Запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ПЕГАС» заинтересованными лицами не обжаловалась в установленном Главой VIII. 1 Закона № 129-ФЗ порядке, недостоверные сведения не актуализированы.

     Таким образом, суд считает, что  Инспекцией соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, предусмотренная действующим законодательством.

      Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического липа, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

      Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

      Территориальный налоговый орган по месту нахождения юридического лица по истечении срока, установленного пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, проводит анализ, в результате которого проставляется резолюция о возможности (невозможности) принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

      ИФНС России по Промышленному район г. Самары одобрена резолюция принятия решения о предстоящем исключении ООО «ПЕГАС» из ЕГРЮЛ.

      Инспекцией принято решение от 18.05.2020 № 6284 и в автоматическом режиме в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2206300689857 от 20.05.202 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

      Из п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

      Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

      В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона 3 129-ФЗ, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

      В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 20 (787) от 20.05.2020 / 7287 размещено, сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 6284 от 18.05.2020, о предстоящем исключении ООО «ПЕГАС» из ЕГРЮЛ.

      Тем самым, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

      Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, с учетом публичного и общедоступного характера данных сведений, предполагает осведомленность заинтересованных лиц. То есть, заинтересованное лицо, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, имеет возможность предпринять предусмотренные законодательством меры.

      Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного и. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

      По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации», в связи с отсутствием заявлений от заинтересованных лиц, выступающих против исключения ООО «ПЕГАС» из ЕГРЮЛ. в частности от ООО «МКС», регистрирующим органом внесена запись ГРН 2206301129417 от 09.09.2020 об исключении ООО «ПЕГАС» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

      Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

      Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ему направить в регистрирующий орган указанные заявление и документы в срок, уставленный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

     Таким образом, Инспекцией соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения недействующего юридического лица из государственного реестра.

     Ссылка заявителя на тот факт, что ООО «ПЕГАС» исключено из ЕГРЮЛ, несмотря на наличие судебного акта по делу № А55-9146/2020, несостоятельна, поскольку в материалы дела не представлено ни одного документа в подтверждение неисполнения решения суда,  возбуждения исполнительного производства в связи с неисполнением решения суда.

     Инспекция осуществляет регистрационные действия в отношении юридических лиц в пределах и полномочиях, установленных нормативно-правовыми актами.

      Законодательством о государственной регистрации не возложена обязанность на регистрирующий орган по отслеживанию судебных актов или актов судебных приставов-исполнителей в информационных ресурсах.

      Факт наличия у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами действующее законодательство не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

      Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

      Кроме того, запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий может быть установлен только на основании судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в том числе наложить запрет на проведение определенных регистрационных действий в отношении юридического липа.

      При этом, какие-либо судебные акты или акты судебных приставов-исполнителей, содержащие ограничения на проведение регистрационных действий в отношении ООО «ПЕГАС» на момент исключения из ЕГРЮЛ в Инспекцию не поступали.

      Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО «Пегас» как действующего юридического лица, у ООО «МСК» появится реальная возможность для взыскания задолженности и обращение взыскания на имущество.

      Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

      Также в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

      При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое лицо является действующим, к восстановлению прав кредитора не приведет.

      Ссылка заявителя на п. 5 ст. 20 Закона №129-ФЗ не обоснована, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, и, соответственно, положения п.. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ не применимы при исключении юридических лиц по ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

      Доводы, изложенные в заявлении, с приведенной судебной практикой, свидетельствующие, по мнению заявителя, о нарушении Инспекцией норм Закона № 129-ФЗ, тем самым, злоупотреблением своим правом, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильной трактовке действующего законодательства. 

     Таким образом, запись ГРН 2206301129417 от 09.09.2020 об исключении ООО «ПЕГАС» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) внесена Инспекцией в рамках законодательства о государственной регистрации.

       В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

       Государственная пошлина в размере 3 000руб. за рассмотрение дела в суде подлежит отнесению на заявителя согласно ст.110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир качественного сервиса" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000руб. за рассмотрение дела в суде. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова