РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78062/23-68-568

г. Москва

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абрамова Е. А.,

при ведении протокола секретарь судебного заседания Бабаева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2011) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ГАГАРИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001) о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 02.03.2023 г. удостоверение адвоката №77/1535;

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности за выполненные работы по договору подряда от 25.10.2022 №12-4/22 в размере 653.700 руб., неустойки за просрочку обязательств по оплате выполненных работ в размере 222.801 руб. и неустойки за просрочку обязательств по уплате аванса в размере 47.231 руб. 85 коп.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Стройреставрация» (заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (подрядчик, истец) заключен договор подряда от 25.10.2022 №12-4/22 с приложением №1 (далее Смета) на выполнение работ по реставрации полотен дверей парадных подъездов и кладовок многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость договора определена сторонами в сумме 968.700 руб.

Срок выполнения работ установлен договором в течение 20 календарных дней с момента получения аванса.

Работы выполнены истцом в установленный договором срок и сданы ответчику.

В соответствии с п. 5.2 договора результат сдачи работ подрядчиком и приёмки работ заказчиком оформляются подписанием актов приемки выполненных работ.

Акты приёмки выполненных работ сторонами подписаны:

- Акт № 1 от 26.10.2022 на сумму 518.700 руб.,

- Акт № 2 от 08.11.2022 на сумму 225.000 руб.,

- Акт № 3 от 17.11.2022 на сумму 225.000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов, ответчик 11.11.2022 оплатил истцу денежные средства в сумме 315.000 руб. в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 653.700 руб.

Сатьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, задолженность, подтвержденная актом сверки взаимных расчетов в сумме 653.700 руб. не погашена.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик в случае просрочки платежей по договору по письменному требованию подрядчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости договора.

В материалы истцом представлен расчет неустойки за период с 22.10.2022 по 05.07.2023, согласно которому их общий размер составил 222.801 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты принятых работ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку обязательств по уплате аванса по состоянию на 05.07.2023 в размере 47.231 руб. 85 коп.

Между тем, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием поставщика, и начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается если это установлено законом или согласовано сторонами, вместе с тем, спорным договором начисление неустойки на сумму авансового платежа не предусмотрено, равно как и не установлено законом.

В связи с этим, соответствующее требование удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 653.700 руб., неустойку в сумме 222.801 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.631 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

Е.А. Абрамова