Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-524/2021

13 августа 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Евротех», г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

к АО «Страховое общество газовой промышленности», г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 371,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2021г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евротех»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в размере 14 371,98 руб.

Определением арбитражного суда от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 30.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19 ноября 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГА33302, принадлежащего АО «Стрела» и TOYOTA LAND CRUISER PRADO150, принадлежащего ООО «Евротех»,

На момент наступления страхового случая транспортное средство, принадлежащее ООО «Евротех» - TOYOTA LAND CRUISER PRADO150 госpeг. номер 

<

***> было застраховано по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1003094307. страховой полис ЕЕЕ № 1028413120 от 26.03.2018, страховщиком гражданской ответственности являлось АО «СОГАЗ».

Размер реального ущерба, причиненного ООО «Евротех» в результате повреждения в ДТП его транспортного средства в виде стоимости восстановительного ремонта составил 230 309,56 руб.

Страховщиком было осуществлено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, размер страхового возмещения составил 65 428,02 руб.

Размер некомпенсированного страховой компанией ущерба и оплаченного истцом самостоятельно составил 164 881,54 рублей, за взысканием которого ООО «Евротех» обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской  области с исковым заявлением  к АО «Стрела» с требованием о взыскании убытков в размере 164881,54 рублей (дело №А64-2795/2019).

Определением суда от 02.07.2019 г. по указанному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В ходе судебного разбирательства для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов определением суда от 12.12.2019 г. была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключения №355/47 от 15.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150 госpeг. номер Н104ЕС68, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.11,2018, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П составляет: без учета износа -107700 рублей, с учетом износа- 79800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 79800 рублей, определенная экспертом, не превышает установленную подл, «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму.

Истец считает, что при ознакомлении с результатами экспертизы истец узнал о том, что страховой организацией не в полном объеме компенсирован страхователю ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, размер недоплаты составил 14371,98 рублей (79800 руб. - 65428,02 руб.).

На основании экспертного заключения №355/47 от 15.04.2020 г. ООО «Евротех» по делу №А64-2795/2019 уточнило размер исковых требований к АО «Стрела» и уменьшило их на сумму 14371,98 руб. 

Истец считает, что сумма в размере 14371,98 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора 23.09.2020 г. вручена претензия, содержащая просьбу произвести компенсацию ущерба от ДТП в полном объеме, доплатив ООО «Евротех» сумму 14371,98 рублей.

От ответчика на претензию был получен отказ, в связи с чем ООО «Евротех» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал и ссылается на следующее:

- 20.11.2018 г. Истец обратился в Тамбовский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением  о наступлении страхового случая. В день обращения представителем ООО «Евротех» подано заявление о выборе способа урегулирования страхового события путем производства ремонта на станции технического обслуживания. 21.11.2018 г. страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля Тойота Лэнд Крузер. 10.12.2018 заявителю было выдано направление на ремонт. 12.12.2018 г. поврежденный автомобиль поступил на станцию технического обслуживания. 07.02.2019 г. станция  приступила к ремонту и 20.02.2019 г. уведомила ООО «Евротех» об окончании работ. 20.02.2019 г. между ООО «Улей Авто Запад», ООО «Евротех» и АО «СОГАЗ» был подписан заказ-наряд и акт выполненных работ, из содержания которых следует, что претензий качеству и срокам проведения работ стороны не имеют;

- законных оснований для осуществления выплаты в денежной форме не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования: одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместит другой  стороне  (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого  заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №» 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещений вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организаций и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхований и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного (ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела,  19 ноября 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГА33302, принадлежащего АО «Стрела» и TOYOTA LAND CRUISER PRADO150, принадлежащего ООО «Евротех»,

На момент наступления страхового случая транспортное средство, принадлежащее ООО «Евротех» - TOYOTA LAND CRUISER PRADO150 госpeг. номер 

<

***> было застраховано по договору ОСАГО ЕЕЕ № 1003094307. страховой полис ЕЕЕ № 1028413120 от 26.03.2018, страховщиком гражданской ответственности являлось АО «СОГАЗ».

Размер реального ущерба, причиненного ООО «Евротех» в результате повреждения в ДТП его транспортного средства в виде стоимости восстановительного ремонта составил 230 309,56 руб.

Страховщиком было осуществлено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, размер страхового возмещения составил 65 428,02 руб.

Размер некомпенсированного страховой компанией ущерба и оплаченного истцом самостоятельно составил 164 881,54 рублей, за взысканием которого ООО «Евротех» обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской  области с исковым заявлением  к АО «Стрела» с требованием о взыскании убытков в размере 164881,54 рублей (дело №А64-2795/2019).

Согласно выводов эксперта по делу №А64-2795/2019, изложенных в заключения №355/47 от 15.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150 госpeг. номер Н104ЕС68, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.11,2018, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П составляет: без учета износа -107700 рублей, с учетом износа- 79800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 79800 рублей, определенная экспертом, не превышает установленную подл, «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04,04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Обстоятельства, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 г. И432-П, а также иные обстоятельства, связанные с ремонтом транспортного средства, были предметом рассмотрения в деле №А64-2795/2019.

Соответственно бремя расходов по оплате работ по акту выполненных работ за ремонт автомобиля в части суммы 14371,98руб. также подлежат возложению на страховую компанию.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Сумма в размере 14371,98 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.03.1995, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротех», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.11.1996, ИНН 

<

***>) доплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14 371,98руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист по заявлению после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.