ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14185/2019

город Ростов-на-Дону

23 октября 2025 года

15АП-10776/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Запорожко Е.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А., 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.06.2025 (до и после перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2025 (до перерыва), 

ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2025 (до и после перерыва),  

третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 по делу № А32-14185/2019 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к акционерному обществу «Электросети Кубани»

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Кубань»

о взыскании стоимости фактический потерь, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» (далее – ответчик, АО «НЭСК-электросети») о взыскании стоимости фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года в размере 8 785 007,54 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – третье лицо, ПАО «Кубаньэнерго»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость фактических потерь по передаче электрической энергии, образованных с января 2017 года по август 2018 года, в сумме 6 407 341,41 руб. 

Судебный акт мотивирован тем, что объем потерь в спорный период подтвержден в размере 1 928 395 кВтч, исходя из которого стоимость потерь составила 6 407 341,41 руб. и взыскана в подтвержденном материалами дела размере. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о применении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт (сверхнорматив), основываясь на обстоятельствах 2016 года, в то время как спорный период иной: январь 2017 года - август 2018 года. В данном периоде в отдельные месяцы часть оборудования включена в сводный прогнозный баланс, соответственно, ко всему объему потерь в спорном имуществе не может быть применена нерегулируемая цена, включающая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Истец считает необоснованным вывод суда о том, что представленный альтернативный расчет по категории прочие в период не включения спорного оборудования в тариф на услуги по передаче электрической энергии и как для сетевой организации по тарифу нормативных потерь с момента включения в тариф не принимается, поскольку истец не доказал правильность и обоснованность его применения со ссылками на достоверные доказательства и применения в нем всех необходимых исходных данных.

Обоснованность своей правовой позиции в части правильности применения сбытовой надбавки истец подтвердил следующими представленными в материалы дела копиями писем - РЭК ДЦиТ КК от 13.04.2021, ФАС России от 30.11.2016 №ВК/83343/16 с выпиской из сводного прогнозного баланса на 2017 год, от 08.12.2017 №ВК/86075/17 с выпиской из сводного прогнозного баланса на 2018 год; № СРПЮЛ.24.01.14/1385 от 30.05.2023 и № СПРЮЛ.24.01.14/1555 от 20.06.2023, № 14.1.НС-08/3937 от 14.06.2023 и № 14.21.НЭ-02-2662 от 29.06.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 153.2 АПК РФ удовлетворил ходатайство АО «Электросети Кубани» об участии представителя ФИО3 в веб-конференции. 

Установлено, что в судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, заявивший ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела. 

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора, согласно которым расчет истца является правильным и обоснованным, выводы суда в части определения стоимости потерь за спорный период ошибочны.

 Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией объявлен перерыв в судебном заседании до 09 октября 2025 года  15 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 09.10.2025 в 16 час. 54 мин. с участием представителей истца и ответчика в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители сторон поддержали правовую позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды № 1 от 21.03.2016 администрация Лабинского городского поселения (арендодатель) передала, а ответчик (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого имущества Лабинского городского поселения согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 6.1 договора договор заключен сроком на 15 лет, вступает в силу с 21.03.2016 и действует до 21.03.2031.

К электрическим сетям, переданным в аренду ответчику администрацией, присоединены конечные потребители, которые состоят в договорных отношениях с ПАО «ТНС энерго Кубань».

Как указывает истец, в период с января 2017 года по август 2018 года в указанных сетях образовались фактические потери на сумму 8 785 007,54 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости потерь в электрических сетях истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего нормативного обоснования во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442) принято в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» и являются специальными и приоритетными по отношению к гражданскому законодательству.

Как установлено в п. 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ответчик в спорный период являлся законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды № 1 от 21.03.2016. 

В определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 302-ЭС16-12501 по делу № А10-5842/2014 высказана правовая позиция о том, что в силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились объекты электросетевого хозяйства в спорный период.

Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплачивать потери, возникшие в находившихся в его фактическом владении в спорный период  объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В пункте 50 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом в материалы дела представлен расчет фактических потерь за период с января 2017 года по август 2018 года на общую сумму 8 785 007,54 руб., проверив который суд первой инстанции верно установил объем потерь в спорный период  в размере 1 928 395 кВтч, исходя из которого стоимость потерь составила 6 407 341,41 руб., что подтверждается следующим.

Истцом в качестве доказательства того, что расчеты с потребителями производились на основании предоставляемых потребителями показаний приборов учета, представлены лицевые карты потребителей, акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, составленные сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго».

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении обществом объектов электросетевого хозяйства у муниципального образования, которое не является профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии, с признаками злоупотребления правом.

Истец не обосновал, что продажа муниципальным образованием обществу объектов электросетевого хозяйства, требующих несения расходов на их содержание и возмещения потерь электрической энергии в них, должно быть расценено не как разумное распоряжение муниципальным имуществом, в том числе в целях минимизации бюджетных расходов, а как злоупотребление правом.

Ответчик является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Краснодарского края, что истцом не оспаривается.

Таким образом, правоотношения, связанные с приобретением электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства, которые используются обществом для целей оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируются нормами Основных положений № 442 для сетевых организаций.

Являясь сетевой организацией и принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, общество использует их для оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договоры энергоснабжения. Тот факт, что общество приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования и ранее они не были учтены в составе объектов электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2016 год, не дает оснований для общества рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Краснодарского края.

То обстоятельство, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус общества как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 приобретать у истца как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562).

В абзаце 8 пункта 96 Основных положений № 442 установлен специальный порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Указанные нерегулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.

При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Вопреки доводам заявителя жалобы, специальный порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен для сетевой организации применяется и для объема фактических потерь, которые приобретаются такой организацией в отношении новых объектов электросетевого хозяйства, независимо от того, что ввиду сложившейся судебной практики оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии в исковой период по спорным объектам электросетевого хозяйства будет произведена в следующих периодах путем корректировки НВВ мерами тарифного регулирования. Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, правовые основания для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.

Следовательно, к объему потерь в спорном имуществе должна применяться нерегулируемая цена, включающая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Применяя сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, установленную в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт, истец руководствуется пунктом 102 Основных положений № 442, согласно которому в случае если в качестве потребителя по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) выступает сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, определение ценовой категории осуществляется в соответствии с условиями настоящего раздела, предусмотренными для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт.

Истцом не учтены положения пункта 102 Основных положений № 442, который регулирует порядок определения ценовой категории, однако в рассматриваемом деле между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствует спор о выборе ценовой категории, разногласия сторон заключаются в применении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт или от 670 кВт до 10 МВт, при этом в указанном пункте 102 Основных положений № 442 закреплено, что определение и применение предельных уровней нерегулируемых цен осуществляется с учетом особенностей пункта 96 данного документа.

Исследовав расчет иска об объёме и стоимости фактических потерь по передаче электрической энергии, образованных с января 2017 года по август 2018 года, на сумму 8 785 007,54 руб., альтернативные расчеты по категории прочие в период не включения спорного оборудования в тариф на услуги по передаче электрической энергии и как для сетевой организации по тарифу нормативных потерь с момента включения в тариф - 6 467 273, 27 руб., а также по цене сверхнормативных потерь - 6 407 341, 41 руб., суд апелляционной инстанции установил, что расчет на сумму 6 407 341,41 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормативному регулированию.  

Так, в соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации», утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 апреля 2012 г. № 53-э/1, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, организациями, осуществляющими экспортно-импортные операции и получившими статус субъектов оптового рынка, заключившими обязательные для участников оптового рынка договоры и совершившими необходимые для осуществления торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке действия в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - организации, осуществляющие экспортно-импортные операции), производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и сетевыми организациями, в том числе и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь) с учетом экспортно-импортных операций и объемов межгосударственной передачи электрической энергии и мощности, а также величин присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций, а также предложения, разрабатываемые производителями тепловой энергии (мощности), функционирующими в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, сформированные с учетом утвержденных схем теплоснабжения субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Приказа ФСТ России от 12.04.2012 г. № 53-э/1 со стороны ответчика письмом № 14.1.1НС-08/114/2660 от 31.03.2016 направлены предложения по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2017 год.

Процедура согласования договора № 23130100060 от 27.12.2017 на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами завершена 04.09.2018, а значит, не охватывается спорным периодом времени с января 2017 года по август 2018 года. 

Коллегия исходит из того, что до момента оформленных в установленном порядке документов сторонами расчеты не производились, соответственно, отсутствуют фактически понесенные затраты на компенсацию потерь, на основании которых формируется предложение к сводному прогнозному балансу.

Приказами ФАС от 17.11.2016 № 160/16/ДСП и от 30.11.2017 № 1613/17/ДСП утверждены технологические расходы электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2017-2018 гг. для ответчика, которые соответствуют экспертным заключениям РЭК ДЦиТ КК  по  тарифам  на услугу  по  передаче  электрической  энергии  по электрическим сетям ответчика на 2017 и 2018 годы, с учетом покупки технологического расхода электрической энергии (потерь) у одного гарантирующего поставщика электрической энергии - АО «НЭСК».

Покупка технологического расхода электрической энергии (потерь) у истца не учтена в тарифных решениях на 2017-2018 гг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегией установлено, что между ответчиком и АО «НЭСК» согласованы плановые нормативные потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ответчика по форме приложения № 2 к договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь от 26.02.2008 № 2011570 на 2017-2018 гг., из которых следует, что весь запланированный в сводном прогнозном балансе объем потерь на 2017-2018 гг. для ответчика предназначался к покупке у гарантирующего поставщика - АО «НЭСК».

Следовательно, к объему потерь электрической энергии, возникших на спорном имуществе, со стороны ответчика не может быть применена цена для нормативных потерь, в которой заложена сбытовая надбавка для тарифной группы «сетевые организации», в связи с чем должна применяться цена для сверхнормативных потерь, содержащая в себе сбытовую надбавку для «тарифной группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт в соответствии с абзацем 8 пункта 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в сводных прогнозных балансах на 2017-2018 гг., утвержденных Приказами ФАС от 01.11.2016 года № 1601/16 - ДСП и от 30.11.2017 № 1613/17/ДСП, в объеме потерь от ответчика отсутствует объем потерь по спорному имуществу и из письма Департамента государственного регулирования цен и тарифов № 57.05.-12-2182/21 от 13.04.2021 не следует, что расходы на компенсацию потерь в данном электросетевом имуществе предусмотрены в тарифно-балансовых решениях по оказанию услуг по передаче и компенсации потерь на 2017-2018.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в подтвержденном материалами дела размере - 6 407 341,41 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано законно и обоснованно. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, в том числе безусловной отмене, или изменению решения, коллегией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 по делу № А32-14185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия. 

Председательствующий                                                            Е.В. Запорожко

Судьи                                                                                              Н.В. Ковалева

                                                                                                                Б.Т. Чотчаев