Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9326/2018

г. Хабаровск

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

о  взыскании 1 825 903 руб.14 коп.

и по встречному иску Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680021, 

<

...>)

о взыскании  1 825 903 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании: 

от Управления судебного департамента в Хабаровском крае – ФИО2 по доверенности №1674 от 24.07.2018 г.;

от АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» –  ФИО3 по доверенности №90 от 01.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Хабаровском крае обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойки в размере 1 825 903 руб. 14 коп. за нарушение срока исполнения обязательств по договору№1425/ХЭС от 28.06.2016 г.

Определением суда от 16.07.2018 г. принят встречный иск Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании с Управления судебного департамента в Хабаровском крае неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 462 968 руб. 64 коп. по договору№1425/ХЭС от 28.06.2016 г.

В предварительном судебном заседании представитель Управления судебного департамента в Хабаровском крае заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать неустойку в размере 1 260 742 руб. 64 коп.

Судом принято уточнение исковых требований по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9326/2018 от 16.01.2019 г. с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Управления судебного департамента в Хабаровском крае взыскана неустойка в сумме 1 206 742 руб. 64 коп. С Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 25 067 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2019 г. по делу № А73-9326/2018 оставлено без изменения.

По вступлению решения суда в законную силу выданы исполнительные листы серии ФС 026736578 и ФС 026736579 (на взыскание государственной пошлины).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2018 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 г.  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 07.05.2019 г. дело назначено на новое рассмотрение. 

Представитель Управления судебного департамента в Хабаровском крае в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении первоначальных исковых требований до 1 825 903 руб. 14 коп.

Увеличение первоначальных исковых требований принято судом.

Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований до 1 825 903 руб. 13 коп.

Увеличение встречных исковых требований принято судом.

Представитель Управления судебного департамента в Хабаровском крае в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал (с учетом  уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. 

Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в судебном заседании на встречном исковом  заявлении настаивал (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), против первоначальных исковых требований возражал по основаниям,  указанным в отзыве на иск. 

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 г. между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (сетевая организация) и Управлением судебного департамента в Хабаровском крае (заявитель) заключен договор №1425/ХЭС, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя (технологическое присоединение)  - здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, в том чисое по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт; категория надежности – 2 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 27:23:0050903:8.

Согласно пункту 5 договора выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств  составляет один год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением №41/7 от 23.12.2015 г. Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 7 527 945 руб. 33 коп. в том числе НДС 1 148 330 руб. 64 коп.

Пунктом 11 договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение:

а) в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 10% платы за технологическое присоединение в размере 752 794 руб. 53 коп., в том числе НДС 114 833 руб. 06 коп.;

б) в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 30% платы за технологическое присоединение в размере 2 258 383 руб. 60 коп., в том числе НДС 344 499 руб. 19 коп.;

в) в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора вносятся 20% платы за технологическое присоединение в размере 1 505 589 руб. 07 коп., в том числе НДС 229 666 руб. 13 коп.;

г) в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 30% платы за технологическое присоединение в размере 2 258 383 руб. 60 коп., в том числе НДС 344 499 руб. 19 коп.;

д) в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения вносятся 10% платы за технологическое присоединение в размере 752 794 руб. 53 коп., в том числе НДС 114 833 руб. 07 коп.

Во исполнение условий договора, Управлением судебного департамента в Хабаровском крае в 2016 году внесена оплата (аванс) за технологическое присоединение в размере 4 516 767 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 180813 от 14.07.2016 г., № 560291 от 22.08.2016 г., № 847101 от 06.12.2016 г.

Кроме того, во исполнение условий подпункта «г» и «д» пункта 11 договора, Управлением судебного департамента в Хабаровском крае была внесена оплата в размере 3 011 178 руб. 13 коп., согласно платежному поручению № 680676 от 27.12.2017 г.

Как следует из содержания искового заявления, технологическое присоединение объекта заявителя – здание Железнодорожного районного суда г. Хабаровска сетевой организацией осуществлено 11.12.2017 г., о чем составлен и подписан соответствующий акт.

Ответственность сетевой организации за неисполнение указанных условий договора предусмотрена пунктом 17 договора, согласно которому в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сетевой организацией срока исполнения обязательств по договору, Управление судебного департамента в Хабаровском крае начислило неустойку в размере 1 825 903 руб. 14 коп.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 29.06.2017 г. по 11.12.2017 г. (165 дней).

28.12.2017 г.  Управление судебного департамента в Хабаровском крае направило в адрес АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» претензию № 3310 с требованием об уплате неустойки.

Претензия оставлена АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления судебного департамента в Хабаровском крае с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», указывая на ненадлежащее исполнение Управлением судебного департамента в Хабаровском крае обязательства по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий (пункт 8 договора) обратилось с встречным иском о взыскании неустойки в размере 1 825 903 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск Управления судебного департамента в Хабаровском крае подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Правилами № 861 установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2018 г. № 1425/ХЭС, в котором они достигли соглашения по всем существенным условиям договора технологического присоединения, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, что согласно пункту 8.3 Приложения А к договору № 1425/ХЭС от 28.06.2016 г.  сетевая организация (АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания») обязалась запроектировать и построить в районе трансформаторную подстанцию (ТП) 6/0,4 кВ. Тип, место установки, мощность, количество трансформаторов определить в проекте. В ТП 6/0,4 кВ сетевой организации следовало предусмотреть заземление и защиту перенапряжения.

В соответствии с условиями договора сетевой организацией (АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания») данная трансформаторная подстанция (ТП) 6/0,4 кВ должна  быть построена  в  рамках срока определенного договором, то есть до  28.06.2017 г.

Материалами дела подтвержден факт просрочки со стороны АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнения обязательств, так как только 27.10.2017 г. направлено письмо в адрес Управление судебного департамента в Хабаровском крае о готовности мероприятий к технологическому присоединению.

Доказательств, подтверждающих исполнение данной обязанности в  указанный в договоре срок (до  28.06.2017 г.), ответчиком по первоначальному иску  не представлено.

Возражения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об увеличении сторонами по соглашению срока исполнения обязательства ссылкой на пункт 3 дополнительного соглашения №1 от 09.08.2017 г. к договору, из которого следует, что  выполнение мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в срок до 31.10.2017 г., судом не приняты, поскольку положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ заключение соглашения допускается только в прямо предусмотренных случаях, наличие которых ответчиком в рассматриваемом случае не доказано, условие о продлении срока не может быть признано действительным.

При этом положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № № 44-ФЗ, следует рассматривать как императивные, не допускающие возможности расширительного толкования и изменения сторонами по соглашению (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности данного  пункта дополнительного соглашения №1 от 09.08.2017 г. к договору  № 1425 от 28.06.2016 г., следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению первоначально установленный срок выполнения работ.

Учитывая изложенное, оснований признать обоснованными возражения ответчика по первоначальному иску об отсутствии вины  в просрочке исполнения обязательства не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не опровергнут факт нарушения им условий договора, что послужило основанием для начисления Управлением судебного департамента в Хабаровском крае неустойки в соответствии с условиями договора (пункт  17 договора).

Согласно расчету истца сумма штрафных санкций составила 1 825 903 руб. 14 коп.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 29.06.2017 г. по 11.12.2017 г. (165 дней).

Между тем, согласно условиям договора, работы должны быть выполнены – один год со дня заключения договора, т.е. до 28.06.2017 г. (пункт 5 договора), а фактически АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» исполнены обязательства только 27.10.2017 г. (направлено письмо в адрес Управление судебного департамента в Хабаровском крае о готовности мероприятий к технологическому присоединению.)

Таким образом, неустойка может быть начислена с 29.06.2017 г. по 27.10.2017 г. (121 день), сумма которой составит 1 338 995 руб. 64 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Кроме этого, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности сторон. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком по первоначальному иску не представлено.      

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое  требование Управления судебного департамента в Хабаровском крае о взыскании с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 338 995 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Встречное исковое заявление АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае о взыскании неустойки в размере 1 825 903 руб. 13 коп. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае истец по встречному иску начислил неустойку в размере 1 825 903 руб. 13 коп. за период с 29.06.2017 г. по 11.12.2017 г.  в связи ненадлежащим исполнением Управлением судебного департамента в Хабаровском крае обязанности по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий (пункт 8 договора).

В соответствии с условиями договора (п. 5)  срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет  один год со дня заключения настоящего договора, то есть до  28.06.2017 г.

Пунктом 8 договора  предусмотрены обязанности заявителя   (Управления  судебного  департамента  в  Хабаровском  крае),  том числе:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

-  принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по  технологическому надзору;

- получить разрешение уполномоченного органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Как следует из материалов дела, уведомление сетевой организации о  выполнении технических условий  от заявителя (Управления  судебного  департамента  в  Хабаровском  крае) поступило в адрес АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 09.11.2017 г.

По результатам проверки выполнения мероприятий, определенных техническими условиями, 22.11.2017 г. между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Управлением  судебного  департамента  в  Хабаровском  крае был составлен акт о выполнении технических условий с замечаниями. Ответчик по встречному иску  отказался от подписания акта, о чем сделана соответствующая запись. 

Управлением  судебного  департамента  в  Хабаровском  крае нарушения были устранены, Дальневосточным управлением Ростехнадзора выданы акт осмотра электроустановки и разрешение на эксплуатацию электроустановки № 232 от 07.12.2017 г.

Таким образом, ответчиком по встречному иску  обязанность предусмотренная пунктом 8 договора фактически исполнена 07.12.2017 г.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» относительно того, что ответчик по встречному иску так  и не представил уведомление об исправлении выявленных недостатков и готовности к технологическому присоединению спорного объекта, в связи с  чем, технологическое присоединение произведено только 11.12.2017 г.,  судом не приняты, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность в отсутствие данных документов осуществить технологическое присоединение, сетевой организацией не представлено.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда неустойка за период с  29.06.2017 г. по 07.12.2017 г. (162 дн.) составила  1 792 704 руб. 90 коп. (7 527 945 руб. 33 коп. х 162 х10.5% х 0,014).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком по встречному иску не представлено.      

При таких обстоятельствах,  требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  1 792 704 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части  встречного иска следует отказать.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 338 995 руб. 64 коп.

         По встречному иску требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере  1 792 704 руб. 90 коп.

         В связи с тем, что встречное исковое требование направлено к зачету первоначально заявленного требования с Управления судебного департамента в Хабаровском крае в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» должна быть взыскана неустойка в сумме  453 709 руб. 26 коп. (1 792 704 руб. 90 коп. - 1 338 995 руб. 64 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления судебного департамента в Хабаровском крае удовлетворить частично в сумме  1 338 995 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить частично в сумме  1 792 704 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30 691 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части  встречного иска отказать.

Произвести зачет установленных судом встречных однородных требований.

Взыскать с Управления судебного департамента в Хабаровском крае в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку в сумме  453 709 руб. 26 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 30 691 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  22 923 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  568 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова