АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48951/24

23 июня 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            23 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРНОГРН: 1066154006214, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магна плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 904 145,54 рублей,

при участии:

от истца:   представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2025, диплом

от ответчика:  представитель не явился

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРНОГРН: 1066154006214, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магна плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 30/11/22-АСФ от 30.11.2022 в размере 2 732 609,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 18.12.2024 в размере 739 694,66 рублей, задолженности по договору возмездного оказания услуг №01/12/2022-У/Т от 01.12.2022 в размере 2 215 920,63 рублей, неустойки за период с 01.01.2023 по 18.12.2024 в размере 2 215 920,63 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 30/11/22-АСФ асфальтобетонной смеси.

Во исполнение указанного договора поставки истец поставил асфальтобетонную смесь на сумму 19 732 609,62 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

Ответчик частично оплатил товар в размере 17 000 000 руб., в т.ч. НДС 20 %. между тем, как оплата по договору поставки осуществляется в порядке 100 % предоплаты.

Истец направил ответчику претензию № 245 от 06.11.2024 (РПО 34400298527727) с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

01.12.2022 между ООО «Таганрогское ДСУ» (исполнитель) и ООО «МАГНА ПЛЮС» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 01/12/2022-У/Т.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги техникой, а заказчик принять и оплатить услуги.

В соответствие с п. 4.2 договора оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Однако оплата оказанных истцом услуг так и не произведена.

Исполнитель услуги оказал, что подтверждается подписанным сторонами Актом № 22122100003 от 26.12.2022 на сумму 2 215 920,63 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Оплата оказанных услуг не произведена, задолженность составила сумму 2 215 920,63 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В адрес ответчика  направлена претензия № 245 от 06.11.2024 (РПО 34400298527727) с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор поставки № 30/11/22-АСФ от 30.11.2022 подлежит регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар. Ответчиком товар принят. Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами (договором поставки № 30/11/22-АСФ от 30.11.2022 и товарными накладными от 01.12.2022, 02.12.2022, 03.12.2022, 08.12.2022, 09.12.2022, 10.12.2022, 11.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022).

Согласно платежным поручениям от 30.11.2022, 01.12.2022, 12.12.2022 ответчиком частично оплачена задолженность, в сумме 17 000 000 руб. Таким образом, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 2 732 609,62 руб.

Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору поставки № 30/11/22-АСФ от 30.11.2022 подлежат удовлетворению в сумме 2 732 609,62 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 18.12.2024 в размере 739 694,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

Следовательно, требование о взыскании процентов подлежит судом удовлетворению в размере 739 694,66 руб. за период с 14.12.2022 по 18.12.2024.

Заключенный между сторонами договор № 01/12/2022-У/Т от 01.12.2022 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

Суд отмечает, что акт № 22122100003 от 26.12.2022, подтверждающий факт оказания услуг, подписан ответчиком без замечаний и возражений. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору по договору возмездного оказания услуг №01/12/2022-У/Т от 01.12.2022 размере 2 215 920,63 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2023 по 18.12.2024 в размере 2 215 920,63 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора в случае нарушения срока оплаты услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что при расчете неустойки истцом самостоятельно снижен размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлено судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (ОГРНОГРН: 1066154006214, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 30/11/22-АСФ от 30.11.2022 в размере 2 732 609,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2022 по 18.12.2024 в размере 739 694,66 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг №01/12/2022-У/Т от 01.12.2022 в размере 2 215 920,63 рублей, неустойку за период с 01.01.2023 по 18.12.2024 в размере 2 215 920,63 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 262 124 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова