АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11123/2023

г. Архангельск

12 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по выделенному требованию публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энерготрэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)

о взыскании 183 801 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.02.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2023 по делу №А05-6490/2023 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (далее - истец, Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 183 801 руб. 09 коп. долга, 7 672 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 30.08.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга 183 801 руб. 09 коп. с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга по точке поставки 

<

...>, стр.7.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьего лица.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании (сетевая организация-1) и Обществом (сетевая организация-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 N 1-8/21 (далее - Договор), по которому сетевая организация-1 обязалась предоставлять сетевой организации-2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация-2 - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору является календарный месяц.

Согласно пункту 4.11 Договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение Договора Компания в апреле, мае, июне, июле 2023 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые Обществом не оплачены.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 25.09.2023) по ходатайству истца в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети" о взыскании о взыскании 183 801 руб. 09 коп. долга за апрель, май, июнь, июль 2023 года, 7 672 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 23.05.2023 по 30.08.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга 183 801 руб. 09 коп. с 31.08.2023 по день фактической оплаты долга по точке поставки 

<

...>, стр.7, которое рассматривается в рамках настоящего спора.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу пункта 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2022 № 101-э/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями и о внесении изменений в некоторые постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области" стороны поставлены в пару, в которой ответчик является плательщиком, а истец – получателем денежных средств.

Из материалов дела видно, что в расчет задолженности за оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии Компания включила объем перетока по точке поставки ТП-371.

При рассмотрении настоящего спора судом в порядке применения части 2 статьи 69 АПК РФ принимаются во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела №А05-4380/2023 по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" о взыскании долга за февраль, март 2023 года и неустойки.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2023 года по делу №А05-4380/2023, во владении и пользовании ответчика находится: КЛ-10 кв от ТП 318 до ТП-371 - ввод № 1 и  КЛ-10 кВ от ТП-370 до ТП-371 - ввод № 2.

По вводу № 1 переток осуществляется из сетей, присоединённых к сетям истца, а по вводу № 2 - из сетей, присоединённых к сетям ООО "Энерготрейд".

В результате аварийной ситуации, произошедшей 16.01.2023, была повреждена КЛ-10кВ от ТП 318 до ТП 371 (ввод № 1), в результате чего произведено переподключение через ТП-370 (т.е. через ввод № 2).

До настоящего времени авария не устранена. То есть, в спорный период (апрель, май, июнь, июль) по спорной точке переток в сети ответчика осуществляется из сетей не истца, а иной сетевой организации - ООО "Энерготрейд".

В связи с этим, возражения ответчика по данной точке обоснованы, так как из сетей истца, к которым присоединена ТП-371 через ввод № 1, передача электрической энергии не осуществлялась. После аварии ТП-371 переподключена через сети ООО "Энерготрейд".

Доводы истца о длительном неустранении ответчиком аварии судом отклоняются, поскольку фактов недобросовестного поведения ответчика не установлено. Из пояснений ответчика следует, что имущество находится у него в аренде и до настоящего времени с собственником имущества согласуются вопросы капитального ремонта повреждённого имущества. Кроме того, изначально присоединение ТП-371 допускало переток как через сети истца, так и через сети ООО "Энерготрейд". То есть, из-за аварии на сетях переключение на сети ООО "Энерготрейд" выполнено законно.

Суд отклоняет довод истца о том, что для ответчика и ООО "Энерготрейд"                   не установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии, поскольку данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. В данном случае, существенным является лишь то, какой объём электрической энергии поступил из сетей истца, к которым непосредственно присоединены сети ответчика. В отношении спорной точки объём передачи отсутствовал.

В силу изложенного суд также отклоняет довод истца о том, что в сети                           ООО "Энерготред" электрическая энергия поступает из сетей истца, поскольку в спорных правоотношений устанавливается не объём переданной электроэнергии в целом из всех сетей истца, а только тот объём, который передан по сетям, непосредственное присоединение к которым имеют объекты ответчика.

Таким образом, возражения ответчика по ТП-371 по адресу: 

<

...>, стр. 7 обоснованы, правовые основания для взыскания с Общества в пользу Компании долга отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Указанное соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 02.02.2024 по делу №А05-4380/2023.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. При подаче иска, который был принят в рамках дела №А05-6490/2023, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 136 472 рублей, указанная сумма государственной пошлины была распределена судом при вынесении решения по делу №А05-6490/2023. При увеличении размера исковых требований истец  государственную пошлину не уплачивал. С учетом указанного с истца в федеральный бюджет взыскивается недостающая государственная пошлина в размере 6744 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6744 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова