АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31200/2021

Дата составления мотивированного решения –  25 февраля 2022 года.

Дата резолютивной части –  15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан, г. Салават (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "НХП-Пистон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 207000.00, 207000.00 руб. суммы штрафов/убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения),

принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан, г. Салават (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "НХП-Пистон", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 207000.00 руб. суммы штрафов/убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил отчет об отслеживании почтового отправления об отправке ответчику копии искового материала, расчет исковых требований.

Ответчик направил отзыв на иск, содержащий возражения, заявлено о пропуске истцом исковой давности в отношении требований истца по претензии от 20.05.2018 №028-18445 на сумму 6000 рублей, претензии от 07.11.2018 №028-41621 на сумму 13500 рублей, а также претензии от 29.01.2019 №028-2969 на сумму 1500 рублей. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЮграГазТранс», Сургутский район, пос. Солнечный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 800000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮграГазТранс», арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство мотивировано тем, что вменяемый ответчику простой вагонов  произошел на станции грузополучателя ООО «ЮграГазТранс», ответчик полагает, что необходимо истребовать у грузополучателя акты общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, памятки приемостдатчика, жд накладных, уведомлений о завершении грузовой операции.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч.1 ст.51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В ст.4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, отношения между ответчиком и ООО «ЮграГазТранс» не являются предметом настоящего спора, истцом предъявлены требования, основанные на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по генеральному соглашению №031-121002404/Б от15.02.2018, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы указанного лица в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

Кроме того, ответчиком к отзыву приложены в копиях транспортная железнодорожная накладная №ЭО836320, уведомление №293 о готовности порожних цистерн к уборке с подъездных путей ООО «ЮграГазТранс» от 01.09.2019, акт общей формы от 02.09.2019, ведомость на транспортные услуги по подаче уборке вагонов №19.

Суд отмечает также, что в нарушение ч.4 ст.66 АПК РФ ходатайство ответчика об истребовании у ООО «ЮграГазТранс» следующий пакет документов по спорным вагонам, а именно: акт общей формы ГУ-23, ведомость подачи-уборки вагонов, ж.д. накладные, а также памятки приемосдатчика по форме ГУ-45 не указаны конкретные истребуемте документы (номера, даты, относимость к спорным вагонам) и не приложены доказательства самостоятельного обращения ответчика к указанному лицу.

Суд считает достаточным материалов дела для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 15.02.2022 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от истца 18.02.2022 (направлено посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 17.02.2022) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Кроме того, в арбитражный суд 21.02.2022 (направлено посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.02.2022) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда от ответчика.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения были поданы с соблюдением установленных сроков, судом изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 15.02.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «НХП-Пистон» (далее - Покупатель, Ответчик) было заключено генеральное соглашение №031-121002404/Б (далее - Соглашение).

В соответствии с указанными Правилами торгов способом поставки товара до станции назначения являлся железнодорожный транспорт.

В рамках исполнения Соглашения Продавцом в период с 2018 по 2020 гг. была произведена поставка различных Товаров железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.6.13. Приложением №01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18. Прил. №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Согласно пп.06.18.1., 06.18.2. Приложения №01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Пунктом 06.18.9. Приложения №01 к Правилам торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 17.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Исковые требования мотивированы допущенной Покупателем в рамках Соглашения обязанности по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения).

По факту допущенных Покупателем в рамках Соглашения нарушений Экспедитором Продавца - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес Продавца были выставлены претензии (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), которые, в свою очередь, были перевыставлены в адрес Покупателя (с приложением документов, подтверждающих нарушения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения)). Перечень претензий экспедитора, выставленных в адрес Продавца, претензий Продавца, перевыставленных в адрес Покупателя с указанием размера убытков:  на сумму 6000 руб. - 028-18455 от 14.05.2018, 028-25652 от 05.07.2018 о непринятии возражений, на сумму 13500 руб. - 028-41621 от 07.11.2018, на сумму 1500 руб. - 028-2969 от 29.01.2019, 028-21246 от 24.05.2019 о непринятии возражений, на сумму 6000 руб. - 028-14333 от 08.04.2019, на сумму 18000 руб. - 028-47587 от 19.11.2019, на сумму 12000 руб. - 028-50732 от 09.12.2019, на сумму 145500 руб. - 028-3267 от 30.01.2020, на сумму 4500 руб. - 028-25509 от 27.07.2020.

Истец, действуя добросовестно и осмотрительно, в целях мирного/ досудебного урегулирования спора, повторного направил в адрес Ответчика (по юридическому и почтовому адресам) предарбитражное предупреждение, содержащее перечень ранее выставленных Экспедитором Истцу и в дальнейшем перевыставленных в рамках Соглашения и Правил торгов Истцом Ответчику претензий с указанием размера/сумм требований по каждой претензии (исх. №028-21793 от 18.06.2021). Указанное предарбитражное предупреждение вручено Ответчику 30.06.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

На момент подачи иска в суд общая сумма неоплаченной неустойки, возникших вследствие нарушения сроков возврата вагонов, отгруженных в рамках генерального соглашения №031-121002404/Б от 15.02.2018 составила 207000 рублей.

До настоящего времени Ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по оплате штрафов/возмещении убытков, связанных с нарушением последним условий Соглашения/Правил торгов по обеспечению нормативного времени нахождения вагонов у Покупателя/грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения) и возврату порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии..

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно  следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Вина ответчика в части предъявленных требований о возмещении расходов за нарушение срока оборота вагонов заключается в нарушении добровольно принятых на себя обязательств по соблюдению срока оборота вагонов-цистерн и обеспечению их своевременной отправки. Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны экспедитора ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по претензиям № 105-2422 от 11.04.2018, № 105-6146 17.09.2018, № 105-8743 18.12.2018, № 105-1153 18.02.2019, № 105-7840 22.10.2019, № 105-8587 18.11.2019, № 105-9491 17.12.2019, № 105-5063 17.06.2020.

Согласно п. 17.12. Приложения №01 к Правилам торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

В пункте 17.13. Приложения №01 к Правилам торгов закреплено, что установленные виды ответственности в настоящем Приложении № 01 к Правилам торгов (за исключением предусмотренных Правилами клиринга) подлежат применению только на основании предъявленного одной стороной другой стороне письменного требования (претензии).

В соответствии с п. 17.14. Приложения №01 к Правилам торгов, в случаях, если в соответствующих пунктах настоящих Условий договоров, установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии.

Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения. В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока её рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца на сумму 6000 рублей по претензии от 14.05.2018 №028-18445, на сумму 13500 рублей по претензии от 07.11.2018 №028-41621, на сумму 1500 рублей по претензии от 29.01.2019 №028-2969.

В порядке ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные генеральным соглашением, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применение п. 2 ст. 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им генерального соглашения возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий соглашения, которое в данном случае определяется следующим днем, за днем завершения нормативного простоя, установленного п. 06.18.4 правил проведения организованных торгов, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/экспедиторами каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц, не являющихся участниками генерального соглашения (л.д.98).

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2019 № 307-ЭС18-24810.

Привлечение истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по поставке, не снимает с истца обязанность получения через указанных третьих лиц необходимых для реализации права на применение к ответчику ответственности за простой цистерн сведений.

При расчете неустойки поставщик руководствуется данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" (данные ГВЦ и /или данные ЭТРАН), истец был обязан обеспечить получение информации о простоях вагонов из указанных источников.

В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 06.18.2 приложения № 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.5 приложения № 01 при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, порядок использования данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" для расчета поставщиком штрафа предусмотрен условиями договора.

Буквальное толкование приведенных условий договора, свидетельствует о возможности поставщика знакомиться с данными ГВЦ ОАО "РЖД" и использовать этих данных для определения дат прибытия груженого вагона на станцию назначения и сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки.

Сведений о получении данных прибытия и отправления вагонов поставщик получает от своих контрагентов, из условий договора не следует. К исковому заявлению истцом приложен расчет штрафа за сверхнормативный оборот цистерн, где указаны даты отправления порожних вагонов со станции выгрузки.

Из материалов дела следует, что спорные вагоны по претензиям на сумму 6000 рублей по претензии от 14.05.2018 №028-18445, на сумму 13500 рублей по претензии от 07.11.2018 №028-41621 отправлены со станции выгрузки в период с 25.03.2018 по 27.08.2018.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности в настоящем споре начал течь с момента, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком предельного срока нахождения вагонов на станции назначения - непосредственно после возврата порожних вагонов со станции выгрузки.

Возможные затруднения, связанные с организацией и осуществлением постоянного мониторинга указанных сведений со стороны истца, не являются основанием для изменения периода, с которого начинается течение срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском нарочным 07.12.2021 (согласно штампа канцелярии суда), то есть за пределами срока исковой давности по претензиям от 14.05.2018 №028-18445 и от 07.11.2018 №028-41621.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по претензиям от 14.05.2018 №028-18445 на сумму 6000 руб., от 07.11.2018 №028-41621 на сумму 13500 руб.

По претензии 29.01.2019 №028-2969 на сумму 1500 рублей суд признаёт требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом 30-дневного срок рассмотрения претензии установленного п. 17.14 приложения № 01 к правилам торгов.

Согласно п. 3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Аналогичные разъяснения применительно к обязательному досудебному порядку урегулирования спора содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43; п.3, п.4 ст.202 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности на предъявление иска по претензии истца от 29.01.2019 №028-2969 на сумму 1500 рублей, о которой также заявлено ответчиком о пропуске срока исковой давности, согласно нижеуказанного расчета срока исковой давности не нарушен.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, в данном конкретном деле суд приходит к выводу, что иное толкование норм о сроке исковой давности приведет к необоснованному предоставлению преимуществ истцу и установлению неравного положения с ответчиком, что в силу норм статей 1 и 10 ГК РФ недопустимо, поскольку приведет к нарушению принципов равноправия, добросовестности, правовой определенности в правоотношениях сторон и стабильности гражданского оборота в целом.

Истцом доказано (данные ГВЦ ОАО «РЖД к каждой претензии), что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату вагонов.

По расчету истца общая сумма штрафа составляет 207000 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом признания обоснованным судом ходатайства ответчика о применении исковой давности по претензиям от 14.05.2018 №028-18445 на сумму 6000 руб., от 07.11.2018 №028-41621 на сумму 13500 руб. суд находит требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства в сумме 187500 руб. В остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском истцом исковой давности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд установил, доводы ответчика в отношении претензии № 028от 30.01.2020 №028-3267 на сумму 145500 рублей подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Так в расчетах, представленными сторонами имели место расхождения относительно даты отправки порожнего вагона 51140200 на станции  СУРГУТ.

В нарушение п. 06.18.1. п. 6.18.2. приложения № 01 Правил организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

При этом ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные документы в соответствии с п.06.18.8 Приложения №01 Правил организованных торгов, опровергающие сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, полученные на основании баз данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Представленная ответчиком ведомость на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов №19 также не может являться допустимым доказательством для корректировки заявленного периода неустойки, так составлена не по форме ГУ-46, с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333-р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, в двух экземплярах отдельно по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу (пользователю) железнодорожного пути необщего пользования.

Представленная ответчиком копия ведомости содержит подпись ООО «ЮграГазТранс», не подтверждает передачу вагонов перевозчику, как это предусмотрено договором.

Представленный ответчиком акт общей формы от 02.09.2019 относительно вагона №51140200 не содержит подписи и печати представителя ОАО «РЖД», напротив имеется приписка, что начальник ст. Сургут Свердловской ж.д. ФИО1 от подписи отказался (л.д.10, т.3), и таким образом не является допустимым доказательством отсутствия простоя, равно как указанная в акте причина простоя – занятость путей                                    ООО «ЮграГазТранс» - не является основанием для корректировки требований в соответствии с п.06.18.8 приложения № 01 Правил организованных торгов.

Требования к порядку составления актов общей формы устанавливаются правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Согласно п. 3.2 Правил акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно п. 3.5. Правила составления ж/д актов акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями либо уполномоченными ими лицами акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз. 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №45 от 18.06.2003, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца пути необщего пользования; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца путей необщего пользования; в других случаях. 

Согласно п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. 

В акте указываются: 

а) причина задержки в подаче вагонов; 

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; 

в) время начала и окончания задержки вагонов; 

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В нарушение п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 представленные ответчиком акты общей формы не подписаны уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя, таким образом не подтверждает позицию ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу А65-31494/2020.

Договор (генеральное соглашение) подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

В остальной части доводы иска оспорены не были.

На день вынесения решения (резолютивной части) доказательств доказательства оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 187500 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЮграГазТранс», Сургутский район, пос. Солнечный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават», Республика Башкортостан, г. Салават (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 187500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей суммы штрафов/убытков (расходов, предъявленных продавцу экспедитором) за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяН.В. Панюхина