/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2018 года

Дело №

А56-51936/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Бякиной О.В. (доверенность от 18.04.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Бякиной О.В. (доверенность от 11.05.2017 № 212/1/129),

рассмотрев 14.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-51936/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шушкова Ольга Ильинична, ОГРНИП 308100108400046, ИНН 100114496699, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), и Войсковой части 02511, место нахождения: 188827, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Каменка, ОГРН 1034700888485, ИНН 4704024735 (далее – Войсковая часть), о взыскании 246 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Онежский Габбро», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя (центральный район), дом 14, офис 25, ОГРН 1121001010129, ИНН 1001261279 (далее - ООО «Онежский Габбро») и общество с ограниченной ответственностью «Кампри Строй», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, переулок Басков, дом 10, литер Б, помещение 24Н, ОГРН 1089847309144, ИНН  7841392503 (далее - ООО «Кампри Строй»). 

 Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об отказе в иске.

По словам подателя жалобы, суды не приняли во внимание его довод о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке товара, утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения согласился с доводами кассационной жалобы.

Предприниматель Шушкова О.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  ООО «Онежский Габбро» (продавец) и ООО «Кампри строй» (покупатель) 04.07.2013 заключили договор поставки № 04/07/2013, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю 85 ступеней из габбро-диабаза.

ООО «Онежский Габбро» 06.08.2013 обратилось к предпринимателю с заявкой на доставку (перевозку) 68 ступеней из габбро-диабаза покупателю – ООО «Кампри строй».

В Выборгском районе Ленинградской области 07.08.2013 на (в точке 96 км + 500 м) автодороге «Скандинавия» произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки «КамАЗ», регистрационный знак 2844УУ43, принадлежащего Министерству, под управлением водителя - военнослужащего срочной службы Войсковой части Кушхова Артура Вячеславовича,

- автомобиля марки «Скания», регистрационный знак К456ХА10, с прицепом СТС регистрационный знак АК769510, принадлежащих Шушковой О.И., под управлением водителя Васильева Аркадия Юрьевича.

Согласно документам, представленным из ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) водителем Кушховым А.В., который выбрал неверно боковой интервал и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем под управлением Васильева А.Ю.; в действиях последнего нарушений ПДД РФ не установлено.

Водитель Кушхов А.В. свою вину признал, материалы ДТП были направлены в Войсковую часть для привлечения виновника ДТП к дисциплинарной ответственности.

Как следует из справки о ДТП формы 154 и протокола об административном правонарушении от 07.08.2013 АК 001682, в результате столкновения автомобиль «Скания» с прицепом (под управлением Васильева А.Ю.) съехал в правый кювет по ходу движения, где выпал груз из прицепа.

Согласно товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 06.08.2013 в  автомобиле «Скания» перевозились изделия (ступени) из габбро-диабаза: 68 ступеней на 5 палетах весом брутто 9 т (далее - товар) – по маршруту  Петрозаводск (грузоотправитель ООО «Онежский Габбро») - Выборг (грузополучатель ООО «Кампри строй»), перевозчик -  предприниматель Шушкова О.И.

Указанный товар продавец оплатил покупателю.

Согласно акту о приемке/ утрате груза от 08.08.2013, составленному в пункте разгрузки представителями грузополучателя - ООО «Кампри строй» с участием представителя перевозчика (водителя Васильева А.Ю.) и представителя сторонней организации – общества с ограниченной ответственностью «АСК БелСтройБалтика», в результате ДТП и выпадения груза из кузова повреждены (разбиты, имеют значительные сколы на лицевой поверхности) 54 ступени на четырех палетах общей стоимостью 246 240 руб. Не повреждены и приняты грузополучателем без замечаний 14 ступеней на 1-й палете, о чем в ТТН от 06.08.2013 в графе о приемке груза сделана соответствующая запись.

Спорный груз не был застрахован.

ООО «Кампри строй» 12.08.2013 предъявило ООО «Онежский Габбро» претензию с требованием возместить ущерб, претензия была удовлетворена – покупателю отправлены 54 ступени из габбро-диабаза по ТТН от 18.08.2013 № 153 взамен поврежденных.

ООО Онежский Габбро» 10.08.2013 предъявило Шушковой О.И. претензию о возмещении 246 240 руб. ущерба; предприниматель удовлетворила претензию путем внесения в кассу наличных денежных средств в сумме 246 000 руб. 

Предприниматель 01.09.2013 и 25.10.2013 направил Войсковой части претензии о возмещении 246 240 руб. ущерба.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском с привлечением в качестве ответчиков по делу Войсковой части и Учреждения.

Суды двух инстанций, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск за счет Войсковой части. В иске к Учреждению отказано.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

     В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства и пришли к правильному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, предусмотрена статьей 1068 ГК РФ.

Водитель Кушхов А.В. на момент ДТП находился при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. Его вина в ДТП, в результате которого был поврежден перевозимый предпринимателем груз, подтверждается материалами дела и установлена судами.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установили факт ДТП, наличие у предпринимателя убытков, возникших в результате ДТП, а также наличие вины военнослужащего в совершении ДТП.

Исходя из изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили иск.

Довод подателя жалобы о том, что истец не являлся перевозчиком спорного груза, следует отклонить, так как перевозка спорного груза Шушковой О.И. подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе ТТН от 06.08.2013, в которой в качестве перевозчика указана индивидуальный предприниматель Шушкова Ольга Ильинична. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А56-51936/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева