ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17182/2017

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2017 года

15АП-17845/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.09.2017 по делу № А53-17182/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская»

о взыскании штрафа,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании штрафа за невыполнение принятой перевозчиком заявки в размере 752 488 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику был начислен штраф по правилам статьи 94 УЖТ РФ за невыполнение принятых заявок на перевозку грузов по вине грузоотправителя (недогруз) в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную тонну груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены, с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 752 488 руб. штрафа, 18 050 руб. расходов по оплате госпошлины.

Суд указал, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнении ответчиком собственных заявок на перевозку грузов, принятых перевозчиком.  Суд установил, что учетные карточки и накопительные ведомости составлены согласно правилам, подписаны обеими сторонами, подтверждают обоснованность начисления штрафа. Суд отклонил довод ответчика относительно того, что им штраф частично оплачен, указал, что назначение платежа, указанное в платежном поручении № 838 от 08.02.2017 не подтверждает оплату штрафа по спорным заявкам. Расчет проверен, признан составленным верно, ходатайство ответчика о снижении пени отклонено.

Акционерное общество «Шахтоуправление «Обуховская» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправомерно отклонено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца поданы заявки на перевозку железнодорожным транспортом груза:

- 23.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 69 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Заячья горка Свердловской железной дороги сроком действия с 02.12.2016 по 15.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027785677-ИЗМ/4.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027785677 и накопительной ведомости № 000016 за период с 16.01. по 16.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 53,5 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 535 руб.

- 11.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 2300 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Стрэшень Республика Молдова сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027867637-ИЗМ/3.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027867637 и накопительной ведомости № 000015 за период с 16.01. по 16.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 3,5 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 35 руб.

- 26.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 2695 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Изов Польша сроком действия с 10.12.2016 по 31.12.2016. Заявке присвоен регистрационный номер 0027796942-ИЗМ/5.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027796942 и накопительной ведомости № 000009 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 1651 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 14 677 руб.

- 26.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 621 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Дондушень Польша сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.16. Заявке присвоен регистрационный номер 0027725233-ИЗМ/3.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027725233 и накопительной ведомости № 000008 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 827 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 6 890 руб.

- 26.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 414 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Чимишлия Молдавская Республика сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.16. Заявке присвоен регистрационный номер 0027725293-ИЗМ/2.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027725293 и накопительной ведомости № 000007 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 828 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 8 280 руб.

- 25.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 54993 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Огородный Украина сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.16. Заявке присвоен регистрационный номер 0027725033-ИЗМ/5.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027725033 и накопительной ведомости № 000006 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 35443 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 354 435 руб.

- 29.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 1380 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Вентспилс Канада сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.16. Заявке присвоен регистрационный номер 0027722848-ИЗМ/10.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027722848 и накопительной ведомости № 0000010 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 196,5 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 1 965 руб.

- 26.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 1173 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Вентспилс Канада сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.16. Заявке присвоен регистрационный номер 0027722848-ИЗМ/9.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027722848 и накопительной ведомости № 0000005 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 405 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 4 050 руб.

- 06.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 2346 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Изов Польша сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.16. Заявке присвоен регистрационный номер 0027729944-ИЗМ/6.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027729944 и накопительной ведомости № 0000003 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 2000 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 13 333 руб.

- 19.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 621 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Стрэшень Молдавская Республика сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.2016. Заявке присвоен регистрационный номер 0027725100-ИЗМ/6.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027725100 и накопительной ведомости № 0000004 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 65 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 433 руб.

- 01.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 138 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Окница Молдавская Республика сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.2016. Заявке присвоен регистрационный номер 0027725324-ИЗМ/1.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027725324 и накопительной ведомости № 0000002 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 68 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 680 руб.

- 15.11.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 2000 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Ужгород Словакия сроком действия с 01.12.2016 по 31.12.2016. Заявке присвоен регистрационный номер 0027725389.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027725389 и накопительной ведомости № 0000001 за период с 03.01. по 03.01.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 1025,5 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 10 255 руб.

- 23.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 1500 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Жинишке Казахстан сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027869568-ИЗМ/3.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027869568 и накопительной ведомости № 0000025 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 1 500 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 15 000 руб.

- 23.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 1500 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Жинишке Казахстан сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027867871-ИЗМ/3.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027867871 и накопительной ведомости № 0000026 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 1 500 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 15 000 руб.

- 23.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 1500 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Изов Польша сроком действия с 28.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027941830.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027941830 и накопительной ведомости № 0000027 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 1 500 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 15 000 руб.

- 30.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 9999 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Береговая Бельгия сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027881773-ИЗМ/13.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027881773 и накопительной ведомости № 0000029 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 2528 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 25 280 руб.

- 31.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 9999 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Береговая Бельгия сроком действия с 09.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027881773-ИЗМ/14.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027881773 и накопительной ведомости № 0000028 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 235 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 2 350 руб.

- 28.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 2691 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Береговая Бельгия сроком действия с 04.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 00278667814-ИЗМ/4.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 00278667814 и накопительной ведомости № 0000030 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 1154 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 11 540 руб.

- 30.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 1863 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Вентспилс Канада сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027839798-ИЗМ/9.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027839798 и накопительной ведомости № 0000031 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 535,5 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 5355 руб.

- 27.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 6900 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Береговая Индия сроком действия с 09.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027881884-ИЗМ/7.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027881884 и накопительной ведомости № 0000032 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 6550 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 65 500 руб.

- 12.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 4361 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Береговая Бельгия сроком действия с 09.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027881941-ИЗМ/1.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027881941 и накопительной ведомости № 0000033 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 3803,5 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 38 035 руб.

- 16.12.2016 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 2001 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Сартана Украина сроком действия с 01.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027839865.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027839865 и накопительной ведомости № 0000034 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 45 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 450 руб.

- 27.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 10143 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Береговая Индия сроком действия с 09.01.2017 по 31.01.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027881884-ИЗМ/5.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027881884 и накопительной ведомости № 0000035 за период с 01.02. по 01.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 10073 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 100 730 руб.

- 01.02.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 6 900 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Заячья горка Свердловская обл. сроком действия с 31.12.2016 по 13.02.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027887046-ИЗМ/5.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027887046 и накопительной ведомости № 0000046 за период с 14.02. по 14.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 3276 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 32 765 руб.

- 30.01.2017 подана заявка на перевозку железнодорожным транспортом груза каменного угля общей массой 4968 тонн со станции Зверевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Заячья горка Свердловская обл. сроком действия с 01.01.2017 по 14.02.2017. Заявке присвоен регистрационный номер 0027848878-ИЗМ/3.

Согласно учетной карточке ф. ГУ-1 № 0027848878 и накопительной ведомости № 0000047 за период с 15.02. по 15.02.2017 ответчиком допущен недогруз в объеме 991,5 тонны, что соответствует размеру штрафа в сумме 9 915 руб.

В досудебном порядке 02.05.2017 в адрес ответчика направлены претензии № ЮС-1249 и № ЮС-1247, согласно которым истец просил оплатить штраф согласно учетным карточкам на сумму 415 568 руб. и на сумму 336 920 руб. Однако ответчик обязательство по оплате штрафа не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием ОАО «РЖД» для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Между истцом и ответчиком имеются правоотношения, связанные с перевозками грузов по железнодорожным путям открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статьи 794 Кодекса перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции поданные ответчиком и согласованные истцом заявки на перевозку грузов, не были выполнены в полном объеме, за что ответчику согласно учетным карточкам №№ 0027869568, 0027867871, 002941830, 0027881773, 0027881773, 0027867814, 0027839798, 0027881884, 0027881941, 0027839865, 0027881884, 0027887046, 0027848878, 0027785677, 0027867637, 0027796942, 0027725233, 0027725293, 0027725033, 0027722848, 0027722848, 0027729944, 0027725100, 0027725324, 0027725389 был начислен штраф в сумме 752 488 руб.

В пункте 9 постановления от 06.05.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Указанные в заявках вагоны подавались грузоотправителю. В графе 22 учетной карточки выполнения заявок в соответствии с Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом (п. 5.8 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом) указан код обстоятельств невыполнения заявки:

- 404, то есть отказ от предусмотренных заявкой вагонов;

- 405, то есть неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования либо договорами на подачу и уборку вагонов.

Суд первой инстанции верно указал, что предъявленная ко взысканию задолженность отражена в накопительных ведомостях прилагаемых к исковому заявлению. Накопительные ведомости подписаны ответственным представителем АО «Шахтоуправление «Обуховская», что свидетельствует о признании как факт невыполнения заявки, так и размера недогруза, штрафа в заявленном размере. Соответственно истцом надлежащими документами подтверждено наличие оснований для определения ответственности АО «Шахтоуправление «Обуховская» за невыполнение принятых заявок.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о погашении части штрафа платежным поручением № 838 от 08.02.2017. Истцом в судебном заседании даны пояснения, что платеж по данному штрафу зачтен за иное нарушение ответчика в календарной очередности согласно условиям договора. Документальное подтверждение данному доводу не приведено, однако, учитывая, что ответчик обжалует решение только в связи с отказом в снижении штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не выражает несогласия с выводами суда первой инстанции в части соответствующего платежа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего выяснения обстоятельств зачета данного платежа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, поскольку ответчик не привел никакого обоснования данному ходатайству. 

Ссылки ответчика на отсутствие сведений на момент подачи заявки о точном направлении (контрагенте) для поставки, отсутствие товарного ресурса из-за низкой добычи, отсутствие обеспечения со стороны собственников вагонов принятых на себя обязательств, не являются надлежащим обоснованием необходимости снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик заявленное в порядке статьи 333 ГК РФ  ходатайство не обосновал.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд обращает внимание на то, что установление в УЖДТ законной пени (штрафа) свидетельствует о важности надлежащего характера исполнения соответствующих обязательств не только для сторон, но и для гражданского оборота в соответствующей области правоотношений в целом. В данном случае штраф обеспечивает стимулирование сторон перевозочных и связанных с ними правоотношений к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, поскольку специфика указанного вида транспорта (ограничения единовременной пропускной способности железнодорожных путей, необходимость обеспечения станционных режимов и пр.) влечет даже при незначительных нарушениях значительные убытки для перевозчика, который планирует свою деятельность не только с целью получения прибыли по заявкам ответчика, но и с целью обеспечения своевременного исполнения своих обязательств перед иными контрагентами и планирования занятости путей общего пользования, маневровой работы локомотивов и пр., то есть негативно воздействует на технические возможности соответствующей транспортной системы в целом. Учитывая стратегическое значение железнодорожного транспорта для экономики и безопасности страны, законодатель ввел штрафные санкции, которые начисляются в рассматриваемом споре за каждую тонну недогруза, что само по себе о несоразмерности штрафной санкции не свидетельствует. 

С учетом изложенного несостоятельны и доводы о том, что истец не доказал наличия у него реальных убытков в сумме отыскиваемого штрафа.

Сущность неустойки (пени, штрафа) как меры ответственности как раз и состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому не истец должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере отыскиваемого штрафа, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового. 

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, суд обоснованно отказал ответчику в снижении неустойки.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2017 по делу № А53-17182/2017 оставить без изменения.

            Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов