Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41220/2020

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-41220/2020 по иску ООО ТК "ИНСТРУМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ЗАО "198 КЖИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 357207,64 руб. основного долга по договору поставки № 3тки от 27.07.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "ИНСТРУМЕНТ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "198 КЖИ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 357207,64 руб. основного долга по договору поставки № 3тки от 27.07.2017.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Определением от 20 июля 2020 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу № А41-41220/2020 исковые требования удовлетворены.

09.09.2020 через систему «Мой Арбитр», ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ТК "ИНСТРУМЕНТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3тки (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар (Группа №1 Измерительная техника, электро инструмент, оснастка для электро инструмента, Группа № 2 Запчасти к цепным пилам садово-парковой технике и почвообрабатывающих механизмов, оснастка для садово-парковой техники, оснастка для цепных пил, почвообрабатывающие механизмы, садово-парковая техника, снегоуборочная техника, принадлежности для транспортных средств, цепные пилы, Группа №3 Запчасти, оснастка для сварочного оборудования, оснастка для станков, оснастка для строительного оборудования, сварочное оборудование, Станки, строительное оборудование. Группа №4 Клининговая техника, обогревательное оборудование, оснастка для клининговой техники, оснастка для обогревательного оборудования, оснастка для пневматического оборудования, оснастка для систем водоснабжения, пневматическое оборудование, системы водоснабжения. Группа №5 Ручной инструмент), в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных Сторонами Спецификациях по форме, приведенной в Приложении № 1 к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Цена за Товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид Товара и определяется соответствующими Спецификациями к договору (п. 5.1 договора).

Товар оплачивается Покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в Спецификациях к договору. Оплата за Товар производится Покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара, определенного в соответствии с п. 2.3. договора. Общая задолженность Покупателя в течение срока действия договора не может превышать 100000,00 (сто тысяч) рублей (п. 5.3 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 357 207,64 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1, л.д. 5-15), подписанными представителями истца и ответчика, скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 357 207,64 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 357 207,64 руб. основного долга по договору поставки № 3тки от 27.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющийся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил, в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд не находит предусмотренных законом и положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В материалы дела представлена претензия истца от 10.12.2019 и уведомление о вручении указанной претензии представителю ответчика 24.12.2019. Основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная ООО ТК "ИНСТРУМЕНТ" государственная пошлина в размере 7100 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду признания ответчиком иска до принятия решения судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "198 КЖИ" в пользу ООО ТК "ИНСТРУМЕНТ" 357207,64 руб. основного долга, а также 3044,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ТК "ИНСТРУМЕНТ" из средств федерального бюджета 7100,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 194 от 30.06.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        П.И. Машин