СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А27-24069/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Апциаури Л.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Кемерово (№ 07АП-4677/2025) на решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24069/2024 (судья Верховых Е.В.) по заявлению ФИО2 к Администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления от 30.08.2024 №2754, обязании предоставить разрешение,

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Тандер», АО «Кузбассэнерго»

В судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2024, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда) 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании постановления администрации города Кемерово (далее – Администрация, ответчик) от 30.08.2024 № 2754 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429, по адресу: просп. Октябрьский, 57» незаконным. Об обязании администрации города Кемерово предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429, по адресу: просп. Октябрьский, 57 - «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3.), территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (O1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2025 заявленные требования удовлетворены, постановление администрации города Кемерово от 30.08.2024 № 2754 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования 10 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429, по адресу: просп. Октябрьский, 57» признано незаконным. На ответчика возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429, по адресу: просп. Октябрьский, 57 - «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3.), территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (O1). С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что при принятии постановления об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения администрация города Кемерово руководствовалась представленной совместно с заявлением ИП ФИО2 схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «Архитон», согласно содержанию которой планируемый к возведению автомоечный комплекс на 6 постов предлагается разместить в охранной зоне действующих инженерных коммуникаций; согласно представленной в материалы дела топографической выкопировке в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 пролегает теплотрасса, состоящая из двух труб диаметром 134 мм каждая; открытыми данными публичной кадастровой карты и топографической съемке М 1:500 подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 проходят инженерные коммуникации (тепловые сети и ливневая канализация), требующие организации охранной зоны; необходимое нормируемое расстояние охранной зоны в 2 метра не выдержано, не учтено при использовании земельного участка, что противоречит выводу суда; парковочные места находятся не в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:10: из необходимых минимальных 346 м/мест 192 м/места расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:7932; с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:7932 находится во временном пользовании АО «Тандер» образование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 привело к еще большему уменьшению минимально предусмотренных экспертизой необходимых парковочных машино-мест для эксплуатации гипермаркета «Магнит»; на момент заключения предварительного договора стороны не могли достоверно знать о том, что планируемый к образованию земельный участок пригоден для размещения предусмотренной п. 1.4 договора автомобильной мойки. За предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заявитель обратился 17.06.2024; обжалуемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из условий для признания его незаконным, согласно ст. 201 АПК РФ; по результатам публичных слушаний в рассматриваемом деле установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению испрашиваемого разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; в письменных пояснениях АО «Кузбассэнерго» по настоящему делу указано, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 частично расположен в охранной зоне с реестровым номером 42:24-6.105 Теплосетевого комплекса № 4 с кадастровым номером 42:24:0000000:953, принадлежащего на праве собственности АО «Кузбассэнерго», что также подтверждается графическими материалами, представленными администрацией города Кемерово.

От предпринимателя  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что  аргумент ответчика о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 привело к еще большему уменьшению минимально предусмотренных экспертизой необходимых парковочных машино-мест для эксплуатации гипермаркета Магнит, не соответствует действительности. Выбранный Истцом вид разрешенного использования соответствует видам разрешенного использования земельных участков, содержащихся в Правилах землепользования и застройки г. Кемерово. Истец полностью согласен с позицией суда первой инстанции о том, что администрация города Кемерово не представила доказательств, являющихся препятствием к осуществлению прав правообладателя (арендатора) на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением суда от 03.09.2025 судебное заседание откладывалось, истцу было предложено представить  мотивированные документально обоснованные пояснения о возможности размещения планируемого объекта на испрашиваемом участке с  учетом соблюдения охранных зон объектов; какие документы должны предоставляться Администрации для рассмотрения заявления и какие были представлены.

От заявителя поступило дополнение к отзыву, согласно которому указано, что в  соответствии с СП 124.13330.2021 «Тепловые сети» п. 14.3.6 в охранных зонах тепловых сетей запрещается возведение капитальных зданий и сооружений. Допускается размещение лёгких некапитальных строений, временных объектов, зелёных насаждений при условии обеспечения беспрепятственного доступа к тепловым сетям для эксплуатации и ремонта. В соответствии с СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения» п. 12.33: В пределах охранных зон канализационных сетей запрещается строительство капитальных зданий и сооружений. Допускается размещение временных, некапитальных объектов, которые могут быть демонтированы при необходимости проведения ремонтных или аварийных работ. Так же согласно Постановлению Правительства РФ № 878 от 24.11.2023 «Об утверждении Правил установления охранных зон объектов инженерной, транспортной инфраструктуры и особенностях использования земельных участков, расположенных в пределах таких зон» в котором прописывается, что охранная зона устанавливается для всех наружных инженерных сетей (теплосети, канализация, водопровод, электросети и т.д.). На этих территориях: разрешается использование земли под озеленение, благоустройство, спортплощадки, парковки, а также размещение лёгких некапитальных сооружений и временных объектов, если обеспечен доступ к сетям. Предполагаемая к возведению автомобильная мойка является «Модульным сборно-разборным не капитальным сооружением мойки самообслуживания» Балансодержатель (сетевая организация) обязан обеспечить возможность эксплуатации и ремонта. СП 42.13330.2016 Таблица 12.5 Для производственных объектов допускается расстояние от оболочки бесканальной прокладки теплопроводов до фундаментов зданий и сооружений уменьшать до 2 м. В соответствии с п. 6, 7 ТИПОВЫХ ПРАВИЛ ОХРАНЫ КОММУНАЛЬНЫХ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство. Собственником сетей является АО «Тандер». Истцом все согласования были получены, копии писем (КЕМДОР, СГК) находятся в материалах дела. 

К пояснениям приложены письма и схема планировочной организации земельного участка.

Также схема в цветном варианте была представлена в судебном заседании.

Определением от 04.09.2025 судебное заседание откладывалось, судом было предложено Истцу в полном объеме исполнить определение суда от 19.08.2025. Администрации представить письменные документально обоснованные пояснения с учетом представленных в судебное заседание 03.09.2025 истцом документов, представить пояснения по порядку проведения публичных слушаний, возможно ли удовлетворение заявления истца, по мнению Администрации, в случае отрицательного результата по публичным слушаниям. АО «Кузбассэнерго» представить письменные пояснения о возможности размещения на спорном земельном участке объекта в соответствии с проектом ООО «Архитон», представленным в суд первой  инстанции без нарушения охранных зон тепловых сетей, необходимо ли согласование размещения с АО «Кузбассэнерго» такого размещения.

От Администрации поступили пояснения, согласно которым указывает, что заявитель в отзывах ссылается на пункты, которые СП 124.13330.2021 и СП 32.13330.2018 вообще не содержат, указывает на нарушение расстояний при размещении объекта от тепловых сетей согласно представленной заявителем схемы, просит приобщить свою схему с учетом необходимых расстояний, указывает, что по результатам публичных слушаний заявителю было отказано в изменении на условно разрешенный вид использования.

А также поступил чертеж с изображением охранных зон сетей, расстояний между ними.

От АО «Кузбассэнерго» также поступили пояснения по делу, в которых со ссылками на положения Градостроительного кодекса РФ, СП 124.13330.2021 указывает на то, что заявителем приведены ссылки на неверные СП и пункты, которые в них отсутствуют, указывает, что расстояние от подземной тепловой сети, принадлежащей как АО «Кузбассэнерго», так и АО «Тандер» должно составлять 5 метров, обе тепловые сети имеют охранную зону. Нормативы и требования, связанные  с нахождением тепловых сетей (охранных зон от них) в районе застройки, должны учитываться при проектировании объекта в одинаковой мере. Согласно п.5 Правил охраны коммунальных тепловых сетей в охранной зоне, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 в них запрещено, в том числе, возводить временные сооружения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, … стоянки всех видов машин и механизмов; производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов. Указывает, что ввиду незначительного прохождения охранной зоны, установленной для тепловой сети АО «Кузбассэнерго» по участку истца, а также соблюдения нормативных расстояний от края строительной конструкции тепловой сети АО «Кузбассэнерго», в данной части проект истца был согласован.    

В судебном заседании  представитель предпринимателя поддержала все свои возражения, просила решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Представитель АО «Кузбассэнерго» осуществлял попытку подключиться, однако, не подключился ни до, ни после перерыва. Технические средства суда работают в штатном режиме, возможность подключения судом обеспечена.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Все представленные пояснения и доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, всех отзывов и пояснений,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Тандер», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 42-42-001/162/2014-205 от 30.05.2014. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 27.05.2024 вид разрешенного использования земельного участка отдельно стоящие, пристроенные встроенные объекты торговли. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:7932 принадлежит АО «Тандер» на праве аренды (договор аренды земельного участка № 16-021 от 15.12.2016). 

30.11.2016 администрацией города Кемерово АО «Тандер» выдано разрешение на ввод объекта (гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>) в эксплуатацию № 42-305-130-2016 на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501014:10. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:10 снят с кадастрового учета 27.05.2024 в связи с образованием путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501014:8428 и 42:24:0501014:8429. 

06.02.2024 между ИН ФИО2 и АО «Тандер» заключен предварительный договор аренды земельного участка № ГМ241/2498/24. Стороны обязуются в течение 20 календарных дней с даты исполнения арендатором обязанностей, установленных п.2.1. договора, но не позднее 06.12.2024 заключить договор аренды земельного участка, на условиях, изложенных в договоре и приложении №3.

Договор заключен в отношении земельного участка ориентировочной площадью 245 кв.м., его границы обозначены в Приложении № 1 к договору. Земельный участок № 1 на момент заключения договора не учтен в ГКН как самостоятельный объект недвижимости и является частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:10, пр. Октябрьский, д.57, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие, пристроенные, встроенные объекты торговли ( п.1.1. договора). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 (номер присвоен 27.05.2024), имеет разрешенное использование «отдельно стоящие, пристроенные, встроенные объекты торговли» и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:10. 

Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово (утверждены постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75) определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), градостроительным регламентом которой предусмотрен вид разрешенного использования «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3) в качестве условно разрешенного. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, установлено, что данный вид предусматривает следующие виды деятельности: размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли. 

Как указано заявителем (предпринимателем), он с намерением разместить на арендованном земельном участке модульное сборно-разборное сооружение - автомойку, обратился в администрацию города Кемерово о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 по адресу: просп. Октябрьский, 57, - «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3). 

В связи с поступлением заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 было принято постановление Администрации г. Кемерово от 26.07.2024 № 2369 «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429», согласно которого публичные слушания были назначены на 13.08.2024. 

Также, в рамках реализации указанного порядка, после проведения публичных слушаний, 27.08.2024 на сайте https://pravo-kemerovo.ru было опубликовано заключение (N 06-06-02-91/2128 от 23.08.2024) по результатам публичных слушаний, согласно которому комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 – «автомобильные мойки» по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

Постановлением администрации города Кемерово № 2754 от 30.08.2024 в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.03.2021 N 411 "Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний по проектам документов в сфере градостроительной деятельности в городе Кемерово", постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово", на основании постановления администрации города Кемерово от 26.07.2024 N 2369 "О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 по адресу: проспект Октябрьский, 57», отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ввиду нарушения охранной зоны. 

Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушает права заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что принятое Администрацией г. Кемерово постановление препятствует ФИО2 в реализации его прав.

Суд, оценивая доводы сторон, указал, что само по себе в данном случае наличие ограничений в связи с размещением инженерных коммуникаций не свидетельствует о невозможности использования спорного участка под размещение автомойки. Соответственно, размещение спорного объекта возможно при соблюдении установленных требований к размещению объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций, в том числе, СП 124.13330.2012 Суд также учитывает, что соблюдение указанных параметров и требований решается на этапе проектирования и строительства объекта, после оформления права аренды на земельный участок и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Доводы администрации о нанесении вреда окружающей среда, в том числе, земле как природному объекту, судом отклонены как документально не подтвержденные. Ссылка администрации на уменьшение количество парковочных мест, что приведет к несоответствию построенного объекта с параметрами нормативной документации при вводе в эксплуатацию, судом также отклонена. Как указали стороны в ходе рассмотрения спора, необходимое количество парковочных мест для посетителей гипермаркета составляет 346 м/мест. Проектом предусмотрено и фактически организовано 407 м/мест, в том числе на земельном участке, который находится в аренде у АО «Тандер». Данные обстоятельства администрацией не оспорены. Суд полагает, что при расчете парковочных мест, необходимых для эксплуатации гипермаркета, заявителем правомерно производится расчет необходимых мест с учетом земельного участка, находящегося в аренде у общества. Как указал заявитель в ходе рассмотрения спора, фактически при размещении автомойки, которая не предусматривает ограждений границ земельного участка, будут заняты не более 12 парковочных мест, при фактической разницы необходимых мест и фактически организованных - 61 место. Иные доводы о правомерности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Оценив доводы и возражения сторон, повторно рассмотрев дело, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ). 

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых актов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

С учетом обращения заявителя с административным иском изначально в Центральный районный суд города Кемерово, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение с заявлением о признании ненормативного правового акта не пропущен.

Из материалов дела следует, что отказывая предпринимателю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, Администрация исходила из того, что на земельном участке проходят охранные зоны тепловых сетей, а также ливневая канализация, в результате размещения объекта необходимые расстояния будут нарушены.

Кроме того, на основании разрешения на строительство от 29.08.2016 № 42-305-336-2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 42-305-130-2016 «Гипермаркет «Магнит» на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501014:10. Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 30.12.2015 № 23-1-4-0278-15 (стр. 12) необходимое количество парковочных мест для посетителей гипермаркета из расчета 5-7 м/мест на 100 кв.м торговой площади по СП 42.13330.2011) составляет 6912,6 * 0.05=346 м/мест. По проекту на открытых парковочных местах предусмотрено размещение 407 м/мест.

Вместе с тем, указанные парковочные места находятся не в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:10: из необходимых минимальных 346 м/мест 192 м/места расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:7932.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:10 снят с кадастрового учета 27.05.2024 в связи с образованием путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501014:8428 и 42:24:0501014:8429 с видом разрешенного использования «отдельно стоящие, пристроенные, встроенные объекты торговли».

Таким образом, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:7932 находится во временном пользовании АО «Таидер» образование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 привело к еще большему уменьшению минимально предусмотренных экспертизой необходимых парковочных машино-мест для эксплуатации гипермаркета «Магнит». Также следует принять во внимание, что для объекта «автомобильные мойки» необходимы дополнительные машиноместа.

Также, Администрация в качестве основания ссылалась на то, что пунктом 2.10.3 административного регламента установлено, что одним из оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является: отрицательное заключение о публичных слушаний, выразившееся в нарушении права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение; оказании негативного воздействия на окружающую среду при предоставлении разрешения.

Апелляционный суд полагает доводы Администрации обоснованными исходя из следующего.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства, (ст. 1, 7 ЗК РФ). 

П. 1 ст. 7 ЗК РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории:. 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) *земли запаса. В рассматриваемом случае, категория земель - земли населенных пунктов. Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. 

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. В силу положений п. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ). 

Как указано судом первой инстанции, картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово (утверждены постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75) определена принадлежность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), градостроительным регламентом которой предусмотрен вид разрешенного использования «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3) в качестве условно разрешенного.

Между тем, из указанного акта следует, что Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.05.2025 N 342 указанный вид из условно разрешенных видов исключен. То есть, на настоящий момент в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1) отсутствует вид разрешенного использования «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3) в качестве условно разрешенного.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными доводы Администрации исходя из следующего.

Как  следует из материалов дела, Администрацией города Кемерово АО «Тандер» было выдано разрешение на строительство от 21.01.2016 гипермаркета «Магнит», которое было в последующем отменено.

Согласно акту внеплановой проверки было установлено, что представленная проектная документация на строительство гипермаркета «Магнит» не соответствует градостроительному плану земельного участка. В указанном акте отмечено в зоне О1 Общественно-деловая зона минимальные отступы должны составлять не менее 3 метров от границ участка, однако отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров, устанавливающих возможность сокращения минимальных отступов  от границ земельного участка. Кроме того, указано, что из проектной документации следует, что объект будет располагаться на двух земельных участках с кадастровыми номерами  42:24:0501014:10 и 42:24:0501014:7932. Однако, в рамках проведения проверки представлены только документы в отношении земельного участка 42:24:0501014:10 и градостроительный план земельного участка 42:24:0501014:10. В нарушение положений ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером  42:24:0501014:7932 отсутствуют. 

Таким образом, усматривается, что в последующем разрешение на строительство гипермаркета было получено с учетом того, что объект строился с учетом обоих вышеуказанных земельных участков, а необходимое количество парковочных мест возможно было разместить с учетом участка 42:24:0501014:7932, который находится у АО «Тандер» в аренде.

Из материалов настоящего дела, пояснений сторон усматривается, что на основании разрешения на строительство от 29.08.2016 № 42-305-336-2016 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 42-305-130-2016 «Гипермаркет «Магнит» на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501014:10. Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 30.12.2015 № 23-1-4- 0278-15 (стр. 12) необходимое количество парковочных мест для посетителей гипермаркета из расчета 5-7 м/мест на 100 кв.м торговой площади по СП 42.13330.2011) составляет 6912,6 * 0.05=346 м/мест. По проекту на открытых парковочных местах предусмотрено размещение 407 м/мест.

Вместе с тем, указанные парковочные места находятся не в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:10: из необходимых минимальных 346 м/мест 192 м/места расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:7932. (с л.д.84 т.1)

Администрация ссылалась на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области находится дело А27-7329/2025 по иску Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации об обязании администрации г. Кемерово освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:7932 от сооружения (наземная парковка) в пределах границ охранной зоны. Вместе с тем, данная ссылка не была принята судом первой инстанции, поскольку, как указал суд, дело рассматривается в отношении иного земельного участка. 

При этом, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что полагает, что при расчете парковочных мест, необходимых для эксплуатации гипермаркета, заявителем правомерно производится расчет необходимых мест с учетом земельного участка, находящегося в аренде у общества. 

Между тем, по мнению апелляционного суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данный довод не может не учитываться поскольку, как отмечено выше разрешение на строительство и ввод объекта (гипермаркета) в эксплуатацию получен АО «Тандер» с учетом  использования  обоих участков.

При этом, из пояснений самого предпринимателя следует, что согласно приложенной схеме, весь земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 в отношении которого просят предоставить разрешение на изменение на условный вид использования,  займет 45 парковочных мест (при наличии имеющихся в резерве 61м/места) (л.д. 90 т.2). 

Между тем, с учетом вышеуказанного рассматриваемого спора количество парковочных мест  сократится еще на большее количество. 

Таким образом, обоснованными являются доводы Администрации, что с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:7932 находится во временном пользовании АО «Таидер», образование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 привело к еще большему уменьшению минимально предусмотренных экспертизой необходимых парковочных машино-мест для эксплуатации гипермаркета «Магнит».,  также следует принять во внимание, что для объекта «автомобильные мойки» необходимы дополнительные машиноместа. Уже сейчас характеристики введенного в эксплуатацию объекта гипермаркет «Магнит» не соответствуют представленной на ввод в эксплуатацию экспертизе.

При этом, как отмечено выше ключевое значение имеет то, что разрешение на строительство гипермаркета выдавалось АО «Тандер» с учетом использования всего участка с кадастровым номером 42:24:0501014:10, а также дополнительно взятого в аренду участка.

Кроме того, обоснованными являются и возражения о том, что материалами дела, открытыми данными публичной кадастровой карты подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 проходят инженерные коммуникации (тепловые сети и ливневая канализация), требующие организации охранной зоны.

Указанные сети нанесены на схеме размещения сооружения на участке с кадастровым номером 42:24:0501014:8429, выполненной ООО «Архитон» и представленной самим заявителем администрации города Кемерово в процессе рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В своих пояснениях АО «Кузбассэнерго» также указало, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 частично расположен в охранной зоне с реестровым номером 42:24-6.105 Теплосетевого комплекса № 4 с кадастровым номером 42:24:0000000:953, принадлежащего на праве собственности АО «Кузбассэнерго», и охранной зоны сооружения с кадастровым номером 42:24:0501014:8389 с наименованием «Наружные внутриплощадочные сети теплоснабжения».

Согласно пояснениям АО «Кузбассэнерго» земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 незначительно расположен в охранной зоне с реестровым номером 42:24-6.105 Теплосетевого комплекса №4 с кадастровым номером 42:24:0000000:953, принадлежащего на праве собственности АО «Кузбассэнерго».

К сети АО «Тандер» третье лицо не имеет отношения, не эксплуатирует ее  и не обслуживает. Вместе с тем, нормативы и требования, связанные  с нахождением тепловых сетей (охранных зон от них) в районе застройки, должны учитываться при проектировании объекта в одинаковой мере.

Установление охранной зоны подразумевает организацию ограничений и запретов, действующих в пределах охранных зон тепловых сетей, установленных в пунктах 5 и 6 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, согласно которым не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать стоянки всех видов машин и механизмов; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам). Данные ограничения и запреты установлены применительно к охранным зонам тепловых сетей вне зависимости от способа их прокладки (подземным или наземным).

В этой связи, ограничения на которые ссылается предприниматель, и что подтверждает АО «Кузбассэнерго» в своих пояснениях, не связаны исключительно с размещением объекта капитального строительства. Они распространяются и на нестационарные, некапитальные объекты.

СП 124.13330.2021, на который ссылается предприниматель, отсутствует в принципе.

Согласно пояснениям АО «Кузбассэнерго» со ссылкой на материалы дела и СП 124.13330.2012  расстояние от подземной сети как АО «Кузбассэнерго, так и АО «Тандер» должно составлять 5 метров. Указанное никак не опровергнуто предпринимателем, другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных в материалы дела в суд первой и апелляционной инстанции схемы планировочной организации земельного участка следует, что предпринимателем представлены в дело разные схемы (л.д. 56 т.1 и электронные документы от 27.08.2025), при этом схемы содержат ссылки на разную площадь проектируемого объекта, а в нарушение всего вышеизложенного, расстояние от проходящих магистралей указано 2м., а не 5 метров.

Анализ указанных схем, а также пояснений и схемы, которая представлена Администрацией, свидетельствуют о том, что размещение на спорном земельном участке объекта модульной сборно-разборной мойки самообслуживания не возможно без нарушения охранных зон сетей.

По мнению апелляционного суда, указанное обстоятельство имеет существенное значение и подлежало установлению, в том числе, с учетом вышеизложенного основания для отказа.

Учитывая вышеизложенное, ссылки Администрации, что обжалуемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из условий для признания его незаконным, согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными. При этом, как обоснованно отмечено Администрацией,  предварительный договор аренды земельного участка № ГМ241/2498/24 в отношении земельного участка ориентировочной площадью 245 кв.м. между ИП ФИО2 и АО «Тандер» заключен 06.02.2024, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющимся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501014:8429 поставлен на государственный кадастровый учет 27.05.2024 с видом разрешенного использования «отдельно стоящие, пристроенные, встроенные объекты торговли». На момент заключения предварительного договора стороны не могли достоверно знать о том, что планируемый к образованию земельный участок пригоден для размещения предусмотренной п. 1.4 договора автомобильной мойки. За предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заявитель обратился 17.06.2024.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в материалы дела не представлен договор аренды земельного участка, а срок, установленный сторонами  в предварительном договоре для его заключения (до 06.12.2024),  истек на момент обращения в арбитражный суд.

Что касается доводов Администрации о нанесении вреда окружающей среда, в том числе, земле как природному объекту, действительно в материалы дела не представлено соответствующих доказательств,  между тем с учетом установленных выше обстоятельств, указанное не имеет существенного значения для рассмотрения спора.

Все иные возражения заявителя предпринимателя отклоняются, как не опровергающие обоснованности отказа Администрации, в том числе, учитывая, что заявитель не является правообладателем земельного участка, его права на осуществление предпринимательской деятельности не могли быть нарушены в результате отказа Администрации.   

 Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба  - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по обращению в суд относятся на предпринимателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24069/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

        Председательствующий                                                   О.Ю. Киреева

          Судьи                                                                              Л.Н. Апциаури

                                                                                                   ФИО1