﻿

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А61-1669/2020

г. Ессентуки

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова Феликса Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2021 по делу № А61-1669/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Регистратор КРЦ» о взыскании судебных расходов по делу № А61-1669/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Феликс Абдуллович (далее – Ибрагимов Ф.А.), Козаева Этери Григориевна (далее – Козаева Э.Г.) обратились в арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с акционерного общества «Регистратор КРЦ» (далее – АО «Регистратор КРЦ»), акционерного общества «Кавтрансстрой» (далее – АО «Кавтрансстрой») материального ущерба в пользу Ибрагимова Ф.А. в размере 235 600 руб., в пользу Козаевой Э.Г. в размере 38 300 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

АО «Регистратор КРЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ибрагимова Ф.А. в размере 95 466 руб. 80 коп., с Козаевой Э.Г.  - 15 541 руб. 11 коп.

Определением суда от 28.07.2021 заявление удовлетворено. С Ибрагимова Ф.А. в пользу АО «Регистратор КРЦ»  взысканы судебные расходы в размере 95 466 руб. 80 коп., с Козаевой Э.Г.  в пользу АО «Регистратор КРЦ»  взысканы судебные расходы в размере 15 541 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Ибрагимовым Ф.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что АО «Регистратор КРЦ» не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало необходимость участия двух представителей в судебных заседаниях.

От АО «Регистратор КРЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2021 по делу № А61-1669/2020 подлежит оставлению без изменения, ввиду следующего.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах. Последние являются оценочной категорией, определяются с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Пунктом 14 постановления Пленума №1 установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера понесенных судебных издержек в связи с рассмотрением дела № А61-1669/2020 в размере 81 007 руб. 91 коп. заявителем представлены копии приказов (распоряжений) руководителя АО «Регистратор КРЦ» о направлении работников в командировки с целью участия в судебных заседаниях; копии кассовых чеков об оплате проезда, а также копии оплаченных счетов за проживание в гостинице.

Участие представителей АО «Регистратор КРЦ» Красина Дениса Николаевича и Сиденко Александра Александровича также отражено в протоколах судебных заседаний, и определениях суда по делу № А61-1669/2020.

Судом первой инстанции также установлено, что для защиты своих интересов в суде АО «Регистратор КРЦ» было заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы. 

Определением суда от 16.10.2020 ходатайство АО «Регистратор КРЦ»  удовлетворено, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики».

От экспертного учреждения поступило заключение экспертизы. 

АО «Регистратор КРЦ» перечислило на депозит Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 30 000 руб. (платежное поручение № 29779 от 28.05.2021). 

Определением суда от 01.07.2021 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания на счет негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» («ИСЭ и К») 30 000 руб. за проведение экспертизы.

Таким образом, АО «Регистратор КРЦ» документально подтверждено несения судебных расходов в размере 111 007 руб. 91 коп. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с участием в судебном разбирательстве, за счет неправой в споре стороны с учетом критериев разумности пришел к правильному выводу, что требование о взыскании 111 007 руб. 91 коп. судебных расходов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип долевого возмещения судебных расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебные расходы в размере 111 007 руб. 91 коп. подлежат взысканию пропорционально заявленным требованиям с обоих ответчиков, в связи с чем с Ибрагимова Ф.А. в пользу АО «Регистратор КРЦ» правомерно взыскано             95 466 руб. 80 коп., с Козаевой Э.Г. - 15 541 руб. 11 коп.

Довод апеллянта о том, что АО «Регистратор КРЦ» не представило доказательств разумности пределов судебных издержек и не обосновало необходимость участия двух представителей в судебных заседаниях подлежит отклонению ввиду следующего. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Сторона, участвующая в судебном разбирательстве, не ограничена в выборе и количестве представителей, исходя из специфики спорных правоотношений, количества подлежащих исследованию доказательств, необходимости их раскрытия и совершения иных процессуальных действий. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

В рассматриваемом случае направление для участия в судебном заседании и представления интересов общества нескольких представителей не имеет признаков чрезмерности и является реализацией обществом своих прав по делу, предусмотренных процессуальным законодательством, учитывая защищаемый обществом интерес.

Таким образом, само по себе участие в деле нескольких представителей стороны о необоснованности или чрезмерности понесенных расходов не свидетельствует (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой инстанции в указанной части. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу №А32-5532/2019.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2021 по делу № А61-1669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья										         И.Н. Егорченко