АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28769/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28769/2017 

по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства  (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 094  374  руб.  79 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 04-10/158 от 21.02.2017г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности  от 17.04.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  9 094  374  руб.  79 коп.,  в том числе 8 883 891  руб. 60 коп. основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.,  и  210 483  руб.  19  коп. пени, начисленной на основании ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.02.2017г. по 29.05.2017г., просит суд продолжить начисление по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании 22.08.2017г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 9 664 475 руб. 64 коп., в том числе  8 878 346 руб. 65 коп. основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.,  и 786 128 руб. 99  коп. пени, начисленной на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.02.2017г. по 23.08.2017г., просит суд продолжить начисление по день фактической оплаты суммы основного долга.

В судебном заседании 14.09.2017г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 9 799 699 руб. 69 коп., в том числе  

8 878 346 руб. 65 коп. основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г.,  и  921 353 руб. 04  коп. пени, начисленной на основании ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.02.2017г. по 14.09.2017г., просит суд продолжить начисление по день фактической оплаты суммы основного долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 9 858 809 руб. 79 коп., в том числе 8 878 346 руб. 65 коп. основного долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006г. за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г., и 980 463 руб. 14  коп. пени, начисленной на основании ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.02.2017г. по 03.10.2017г., просит суд продолжить начисление по день фактической оплаты суммы основного долга, представил дополнение № 1 к возражениям от 23.08.2017г., методический материал к семинару 12-20 сентября 2017 года, Сочи, дополнение к возражениям  и методический материал приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном предварительном судебном заседании 11.07.2017г. отзыве на исковое  заявление, в котором ответчик исковые требования признает частично в размере 8 533 166 руб. 89 коп., а также в представленном в судебном заседании 14.09.2017г. дополнении № 1 к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик просит исковые требования удовлетворить частично по сумме основного долга в размере 8 558 359 руб. 46 коп.

В настоящем судебном заседании ответчик представил контррасчет пени в размере 839 538 руб. 63 коп., начисленной на основании ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.02.2017г. по 03.10.2017г. на сумму долга, не оспариваемую ответчиком, указанную ответчиком в дополнении № 1 к отзыву на исковое заявление -  8 558 359 руб. 46 коп.

Контррасчет пени ответчика приобщен к материалам дела. 

Дело рассматривается с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 9 858 809 руб. 79 коп. (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006г. истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, а также водоотведению сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ на общую сумму 8 883 891 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3612 от 31.08.2006г., исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 8 878 346 руб. 65 коп. не представил. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.02.2017г. по 03.10.2017г., составляет 980 463 руб. 14  коп. 

Вместе с тем, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично с учетом контррасчета ответчика долга и пени на основании следующего.

Как следует из содержания расчета основного долга истца на сумму 8 878 346 руб. 65 коп. в указанную сумму долга входят произведённые истцом начисления объемов и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения как в отношении жилых, так и нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, при этом истец ссылается на отсутствие договоров, заключенных между истцом и собственниками нежилых помещений, в связи с чем, полагает, что энергоресурсы, отпущенные в нежилые помещения, подлежат оплате в полном объеме ответчиком – управляющей организацией.   

Между тем, с 01 января 2017 года в пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами,  предусмотренными    законодательством    Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Следовательно, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договор с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.

Учитывая изложенное, довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, является обоснованным, а контррасчет ответчика задолженности в размере 8 558 359 руб. 46 коп. и контррасчет пени в сумме 839 538 руб. 63 коп. подлежащим принятию судом.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства  9 397 898 руб. 09 коп.,  в том числе 8 558 359 руб. 46 коп. основного долга и 839 538 руб. 63 коп. пени, с продолжением начисления пени, начиная с 04.10.2017г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 68 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижнеисетская» в доход федерального бюджета 414 руб. 21 коп. государственной пошлины.

5. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства в доход федерального бюджета 3 794 руб. 05 коп. государственной пошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                 Е.Н. Яговкина