Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1377/23

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребова,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, без вызова сторон,  

по заявлению ООО «ОСНОВА» (ОГРН: 1055003033865, ИНН: 5018103694)  к ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1035004463230, ИНН: 5024058560)  

об оспаривании постановления № 33/18115/148Б от 30.11.2022 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСНОВА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий  Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган)  с требованием:  

- отменить постановление от 30.11.2022 № 33/1815/148Б, производство по делу об  административном правонарушении прекратить.  

Определением арбитражного суда от 18.01.2023 по настоящему делу, заявление  принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении  дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в  порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.03.2023 вынесено решение по делу   № А41-1377/23 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного  производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой  судом удовлетворено заявленное требование.  

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление управления о  составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, административным органом 30.11.2022  в 11 ч. 53 мин. по адресу Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, Бурковский проезд,  д.54 к.3, камерой «Безопасный регион» (ID115241) зафиксировано ненадлежащее состояние  и содержание придомовой территории с западной стороны, а именно:  

не выполнены работы по расчистке от уплотненного снега пешеходного тротуара на  всю ширину покрытия. Обработка противогололедным составом покрытия тротуара не  проведена, чем нарушены требования части 10 статьи 56, части 17, 19, 20 статьи 63 Закона  Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных  вопросов в сфере благоустройства в Московской области».  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2022   № 33/1815/148Б общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона  Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об  административных правонарушениях» (далее – КоАП МО)., и ему назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства,  суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значения для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объёме.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления  согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.  

В силу части 1 статьи 6.12 КоАП МО невыполнение установленного нормативными  правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного  самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и  

сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов,  тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч  рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц  - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в  сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории  Московской области.  

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение  требований к уборке территории в зимний период времени.  

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством  специального технического средства - единой областной системы видеонаблюдения  «Безопасный регион».  

Указанная система внедрена в рамках реализации государственной программы  Московской области «Безопасность Подмосковья» на основании положений постановления  Правительства Московской области от 27.01.2015 № 23/3 «О создании в Московской  области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности  и оперативного управления «Безопасный регион».  

Применительно к положениям статьи 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016г.   № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»  система видеонаблюдения «Безопасный регион» является специальными техническим  средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющим  фиксировать выявленные нарушения в режиме реального времени с выполнением их  фотосъемки.  

Согласно Распоряжению Министерства государственного управления,  информационных технологий и связи Московской области от 29.06.2021 № 11-57/РВ  внесены изменения в Положение о системе технологического обеспечения региональной  безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», в соответствии с которыми  комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического  обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления  «Безопасный регион» являются специальными техническими средствами, имеющими  функции фото- и видеозаписи, позволяющими фиксировать совершенные правонарушения  в автоматическом режиме.  

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ  «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской  области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою  деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают  содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства  территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов  благоустройства Московской области.  

Частью 2 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О  регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»  предусмотрено, что границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами  земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или  иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а  также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории  муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.  

Согласно части 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ  «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской  области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать  порядок на всей территории Московской области.  

В соответствии с частью 17 статьи 63 Закона Московской области от 30.12.2014   № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в  Московской области» в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны  на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными  материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех  часов с начала снегопада.  

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на  тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского  транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы  снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться,  обеспечивая безопасность для пешеходов.  

Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от  свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).  

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в  здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны  обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.  

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь,  лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в  полосе движения пешеходов в течение 2 часов (часть 19 статьи 63 Закона Московской  области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере  благоустройства в Московской области»).  

Согласно части 20 статьи 63 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ  «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской  области» внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных  площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним,  тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт,  бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия.  Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания  снегопада.  

В соответствии с пунктами «в», «д», «е» части 1 статьи 68 Закона Московской области  от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ обязанности по уборке и содержанию мест временной уличной  торговли возлагаются на собственников, владельцев или пользователей объектов торговли;  по уборке и содержанию территории автозаправочных станций, станций технического  обслуживания, мест мойки автотранспорта, автозаправочных комплексов, рынков, торговых  и развлекательных центров, туалетных кабин, расположенных на этих объектах, а также  въездов и выездов к этим объектам - на собственников, владельцев или пользователей  указанных объектов, по уборке и содержанию территорий юридических лиц  (индивидуальных предпринимателей), физических лиц - на собственника, владельца или  пользователя указанной территории.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и  состава административного правонарушения.  

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную  сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава  административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к  административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).  

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П,  

от 30.07.2011 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего  понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех  отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и  недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный  законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать -  с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение  бремени ее доказывания.  

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение вышеуказанных  требований, а именно: ООО «ОСНОВА», ответственным за уборку территории, не  выполнены работы по уборке снега и наледи до твердого покрытия, тротуар не обработан  противогололедными материалами.  

Между тем, административный орган, вменяя обществу невыполнение  установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей,  обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также  улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания,  наличие вины общества в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 6.12 КоАП МО, не установил.  

В оспариваемом постановлении указано лишь на выявление факта непроведения работ  по уборке снега и наледи на придомовой территории. При этом состояние придомовой  территории не описано, что не позволяет суду проверить достоверность выводов,  изложенных в указанном документе. Фотоматериал, представленный в материалы дела  административным органом, не восполняет недостатки фиксации факта нарушения,  поскольку дает лишь общее впечатление о наличии на придомовой территории снега, на что  указано в оспариваемом постановлении.  

Таким образом, суд считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.12 КоАП МО  Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований  статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.  

Суд, применив статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ при оценке имеющихся в деле  доказательств, пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях  заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  6.12 КоАП МО.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление по делу об административном  правонарушении незаконным и, следовательно, подлежащим отмене.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

С учетом отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления содержания  территорий Московской области № 33/18115/148Б от 30.11.2022  по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.12  Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, вынесенное  в отношении ООО «Основа» (ОГРН: 1055003033865, ИНН: 5018103694).  

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Судья А.В. Цховребова