АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18020/2021

25 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия "Водосток" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,  

третьи лица: 1. Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов;  

2. Комитет по финансам АМО "Город Саратов" (410031, 

<

...>), 

3. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, 

<

...>),                       4. Комитет по строительству и инженерной защите (410012, 

<

...>), 

5. Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 702 337,35 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2   представитель по  доверенности

от ответчика – ФИО3   представитель по доверенности ,

от  Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов;   ФИО4 представитель по  доверенности , 

от Комитета по финансам АМО "Город Саратов"- ФИО5 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.08.2021 г. обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 702 337,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 047 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.08.2021 г. по делу №А57-18020/2021 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2021 г. по делу №А57-18020/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образовании «Город Саратов», Комитет по финансам АМО «Город Саратов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2021 г. истребован от МУП «Водосток» проект установки прибора учета – Расходомер LT-US (заводской серийный номер ППИ 4191148827, АП 0671308984).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>); Комитет по строительству и инженерной защите (410012, 

<

...>); Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-ТЭК СП» (ОГРН 

<

***>; 620043, 

<

...>, пом. 3.4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2021 г. удовлетворены ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов, о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», адрес: 410028г. Саратов, ул. Чернышевского ,153 , офис 206 ,тел 8 -8452-717-517, ФИО6.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках проведения данной экспертизы: 

- Определить, были ли соблюдены требования, предъявляемые к процессу установки и эксплуатации прибора учета «Расходомер LT-US» (в том числе, но не ограничиваясь требованиями, содержащимися в Рабочей документации СЧ-005-10/21-064-НК-У, в Руководстве по эксплуатации РЭ 26.51.52-011-14500717-2020; в Методических указаниях МИ 2220-13 «Расход сточных жидкостей в безнапорных трубопроводах») в процессе его установки? 

- В случае, если будут выявлены нарушения, определить, могли ли они повлиять на достоверность показаний прибора учета?

Указанным определением производство по делу № А57-18020/2021 в соответствии с 

<

...> АПК РФ было приостановлено на время проведения экспертизы, до поступления заключения эксперта в суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 г. производство по делу было возобновлено ввиду представления экспертным учреждением в арбитражный суд заключения эксперта и материалов дела, назначено судебное разбирательство по делу на 14.03.2022 г. Сторонам спора было предложено ознакомиться с представленным заключением эксперта, представить письменные пояснения относительно выводов эксперта.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 14.03.2022 г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда 14.03.2022 г. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях, представленных в суд 14.03.2022 г.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание арбитражного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.03.2022 г. по 21.03.2022 г. до 11 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Согласно частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации» (далее - Правила № 167) администрацией г.Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию и абонирование указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью Комитет по управлению имуществом г.Саратова учредил МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. устава).

Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.

В соответствии с распоряжением № 976-р от 21.09.2009г. в соответствии со ст. 295, 299 ГК РФ системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток».

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Однако, муниципальное образование «Город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г.Саратова раздельно пользуются услугами водоснабжающих организаций и муниципального унитарного предприятия «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Саратова № 2820 от 30.12.2020г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,70 руб. без НДС.

Специалистами МУП «Водосток» при обслуживании сетей ливневой канализации регулярно фиксируются факты несанкционированных сбросов в ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов». 

В связи с тем, что меры по прекращению сброса хозбытовых стоков в ливневый коллектор Глебучева оврага не предпринимались, МУП «Водосток» было вынуждено информировать о данном факте Комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов», в связи с чем обратилось с письмом от 27.05.2019 г. о согласовании на перекрытие сброса, производимого путем подключения в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насосно-фильтрационная станция ул. Симбирская и ул. Б.Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага (у АЗС на ул. Соколовая, 220).

Комитетом по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» письмом от 07.06.2019 № 01-15/1272 был направлен письменный ответ, что в настоящий момент перекрытие сброса Комитет полагает нецелесообразным в виду того, что ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» является основным поставщиком питьевой воды города Саратова. Нарушение технологического процесса производства предприятия может привести к перебоям водоснабжения г. Саратова, в связи с чем Комитет предложил истцу проработать иные варианты решения вопроса несанкционированного сброса в вышеозначенную ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».

В связи с указанным обстоятельством, Муниципальным унитарным предприятием «Водосток» было принято решение установить расходомер для определения объемов воды, поступающих в систему водоотведения Истца.

02.06.2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тэк-СП» по заказу МУП «Водосток» установлен прибор учета сточных вод - Расходомер LT-US в колодце по 3-му Симбирскому проезду, около д. 12, что подтверждается актом фиксации факта установки прибора учета сточных вод, при участии: представителя МУП «Водосток» ФИО7, представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО8, представителя ООО «Аква-тэк-СП» ФИО9, представителя администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО10

02.08.2021 года в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника ремонтно-эксплутационного участка 1 ФИО11, главного специалиста абонентского отдела ФИО12, а также представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО8 выявлено, что с водного комплекса № 2 (ВК-2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Водосток», осуществляется периодический сброс сточной воды в объеме, фиксируемым прибором учета. Тип подключенного сооружения для сброса - труба диаметром 600 мм.

Таким образом, согласно отчету, сформированному системой «Восток.Web» за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. без каких-либо законных оснований ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» в качестве неосновательного обогащения получило от МУП «Водосток» услуги по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения.

Как указывает истец, неосновательное обогащение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» возникло в результате следующих действий: несанкционированный (организованный) сброс сточных вод в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насосно-фильтрационная станция ул. Симбирская и ул. Б.Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага, принадлежащий МУП «Водосток». В соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток» по адресу: 

<

...> объем стока за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. составил 76 010,5361 м3.

В результате неосновательного обогащения ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» извлечен доход от использования имущества, принадлежащего МУП «Водосток», сумма задолженности ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» перед МУП «Водосток» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133 составляет 702 337,35 руб. (Семьсот две тысячи триста тридцать семь рублей 35 копеек), с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г.Саратова, утвержденного постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2020 г. № 2820, исходя из следующего расчета: 76 010,5361 м3 х 9,24 руб. (с НДС) = 702 337,35 руб. (с НДС).

        05.07.2021 года в присутствии представителей МУП «Водосток»: начальника ремонтно-эксплутационного участка 1 ФИО11, главного специалиста абонентского отдела ФИО12, а также представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов»  выявлено, что с водного комплекса № 2 (ВК-2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся  в хозяйственном ведении МУП «Водосток», осуществляется периодический сброс сточной воды в объеме, фиксируемым прибором учета. Тип подключенного сооружения для сброса - труба диаметром 600 мм. 

Из материалов дела следует, что по инициативе истца 08.09.2021 г. было проведено  выездное совещание по сложившейся проблеме с участием администрации Кировского района МО «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (представитель не явился, извещен, сообщил о неявке). Телефонограммой от 07.09.2021 года № 1664 указанные учреждения и организации были уведомлены о встрече 08 сентября 2021 года в 9.00 по адресу: 

<

...> около д. 220 (рядом АЗС «Лукойл»).

08.09.2021г. комиссией был составлен акт осмотра коммуникаций на предмет отвода (сброса) сточных вод в систему водоотведения МУП «Водосток», согласно которого комиссией установлено, что несанционированный (организованный) сброс сточных вод осуществляется через трубопровод с Водного комплекса № 2 (ВК №2) ООО «КВС» в ливневой коллектор Глебучева оврага, находящийся в ведении МУП «Водосток». 

Ответчик на выездное совещание не явился, в составлении акта не участвовал.

15.12.2021 года в присутствии представителей МУП «Водосток», ООО «КВС» а также представителей Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов», администрации Кировского района МО «Город Саратов» составлен Акт осмотра прибора учета сточных вод, согласно которого комиссией выявлено, перед ливневым коллектором МУП «Водосток», находящимся в Глебучевом овраге на пересечении с ул. Солоколовая, 220 и АЗС Лукойл (между ул. Соколовая и ул. Крестьянская) по 3-ему Симбирскому проезду, около д.12, в колодце установлен прибор учета для определения отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС». Наименование прибора: ультразвуковой расходомер SOFREL LT-US. Указанный акт подписан всеми присутствующими лицами без замечаний, за исключением представителя ответчика, которым представлены письменные замечания на обороте Акта, согласно которым ответчик предположил возможность недостоверного учета прибором: ультразвуковой расходомер SOFREL LT-US поступающего отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС».

В связи с изложенным, сторонами спора в рамках настоящего дела были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022 г. указанные ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов, о назначении судебной экспертизы удовлетворены, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», адрес: 410028г. Саратов, ул. Чернышевского ,153 , офис 206 ,тел 8 -8452-717-517, ФИО6.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках проведения данной экспертизы: 

- Определить, были ли соблюдены требования, предъявляемые к процессу установки и эксплуатации прибора учета «Расходомер LT-US» (в том числе, но не ограничиваясь требованиями, содержащимися в Рабочей документации СЧ-005-10/21-064-НК-У, в Руководстве по эксплуатации РЭ 26.51.52-011-14500717-2020; в Методических указаниях МИ 2220-13 «Расход сточных жидкостей в безнапорных трубопроводах») в процессе его установки? 

- В случае, если будут выявлены нарушения, определить, могли ли они повлиять на достоверность показаний прибора учета?

Указанным определением производство по делу № А57-18020/2021 в соответствии с 

<

...> АПК РФ было приостановлено на время проведения экспертизы, до поступления заключения эксперта в суд.

По результатам проведения по делу судебной экспертизы в материалы дела поступило в суд экспертное заключение № 050/2022 от 18.02.2022 г., согласно которому, в процессе производства экспертизы, по обстоятельствам наличия общего смыслового содержания, а также учитывая причинно-следственную связь по смыслу поставленных вопросов, экспертом принято решение объединить экспертные исследования по вопросам определения № 1,2 в одно экспертное производство. Согласно выводам, требования предъявляемые к процессу установки и эксплуатации прибора учета «Расходомер LT-US» (в том числе, но не ограничиваясь требованиями, содержащимися в Рабочей документации СЧ-005-10/21-064-НК-УУ; в руководстве по эксплуатации РЭ 26.51.52-011-14500717-2020; Методическими указаниями МИ 2220-13 «Расход сточных жидкостей в безнапорных трубопроводах» в процессе его установки были соблюдены.

01 февраля 2022 года в ходе производства судебной экспертизы экспертом были произведены необходимые замеры, осмотр и фотофиксация объекта представленного на экспертизу (фото 1-12) по адресу: 

<

...> вблизи дома № 10.

По результатам проведенного осмотра, эксперт установил, что на участке ливневого коллектора ДУ 600 до и после колодца УУСВ по ходу движения сточных вод расположены 2 узловых канализационных колодца. Расстояние от колодца УУСВ до узловых колодцев1 и 3 составляют более 12 м и более 6 м соответственно (рис. 2). Монтаж исследуемого прибора учета в колодце УУСВ соответствует требованиям, указанным в Рабочей документации и Руководстве по эксплуатации.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатков в экспертном заключении судебной экспертизы № 050/2022, не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и сделан им соответствующий анализ.

Экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также учитывает, что ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание для пояснения им своих выводов, изложенных в заключении, материалы дела не содержат, лица, участвующие в деле, такого ходатайства не заявили.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы согласно ст. 87 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Заключение эксперта № 050/2022 соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», ФИО6, являются обоснованным и подтвержденным документально, а экспертное заключение № 050/2022, с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, в силу чего, данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и допустимыми доказательствами выводы эксперта не опровергнул.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл».

Таким образом, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» пользуется системой ливневой канализации г.Саратова.

Ответчик является правообладателем вышеуказанного земельного участка, на него в соответствии со статьей 42 ЗК РФ, 210 ГК РФ возложено бремя содержания данного имущества. Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

Постановлением администрации г. Саратова № 2820 от 30.12.2020г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,70 руб. без НДС.

Нормативно-правовые акты приняты и опубликованы в установленном законом порядке, являются действующими. 

Согласно расчету общий объем стока с территории ответчика составляет 76010,5361 * 9,24 руб. (702337,35 руб.) за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность общества.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток» по адресу: 

<

...> объем стока за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. составил 76 010,5361 м3. Таким образом, в результате неосновательное обогащение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133, составляет 702 337,35 руб. (Семьсот две тысячи триста тридцать семь рублей) 35 копеек, с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г.Саратова, утвержденного постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2020 г. № 2820, исходя из следующего расчета: 76 010,5361 м3 х 9,24 руб. (с НДС) = 702 337,35 руб. (с НДС).

Указанный расчет проверен судом, и признан обоснованным.

Контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 31-ФЗ) органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к  полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 7, 24 Устава муниципального образования «Город Саратов» полномочия по утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 г. № ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (п. 70 разъяснений).

Указанные постановления об утверждении тарифов не оспорены в судебном порядке, действия по установлению тарифов также ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке. Постановления об утверждении тарифов являются на момент рассмотрения спора действующими, обратного в материалы дела ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что надлежащие и достоверные доказательства фактического оказания услуг по приёму сточных вод от ООО «КВС» МУП «Водосток» не представлено.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

МУП «Водосток» является единственной в городе организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.

Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системам ливневой канализации. 

Организации г. Саратова используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных и сточных вод. 

Отведение сточных вод с территории этих организаций обеспечивает их нормальную деятельность. 

Дождевые и талые воды также через сеть ливневых канализаций города выводятся из города. 

Система ливневых и дождевых канализаций (в том числе естественные природные объекты, такие как овраги), построенных в городе Саратове, сконструирована таким образом, что основная часть дождевых и талых вод собирается именно в этой системе.

Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер. 

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл».

На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, дренажи, а так же схематично отмечено расположение наземных зданий, строений, сооружений. Указанные на плане высотные отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока. 

Из данного плана следует, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории в водный объект, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток», как специализированная организация. 

Из указанного следует, что ответчик обязан оплачивать МУП «Водосток» прием сточных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуальному кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП «Водосток» услуг в спорный период, контррасчет не приведен.

Кроме того, отсутствуют и документальные подтверждения о том, что ООО «КВС» самостоятельно производило и (или) производит отведение со своей территории сточных вод, в результате чего, последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.

Судом установлено, что в спорный период договорные отношения по отведению несанкционированного (организованного) отведения сточных вод между сторонами отсутствовали, ответчик самовольно пользовался системой ливневой канализации истца, что ответчиком не оспорено.

Учитывая, что услуги по приему сточных вод МУП «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, суд приходит выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Факт использования имущества МУП «Водосток» ответчиком суд находит доказанным. 

Доводы ответчика, о том, что истец не является надлежащим, отклоняются судом как несостоятельные с учетом обстоятельств дела и представленных документов. Ответчик не доказал, что не использует ливневую канализацию и не представил суду доказательств, что он самостоятельно собирал и отводил через свою сеть сточные воды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. неосновательное обогащение в размере 702 337,35 руб. (Семьсот две тысячи триста тридцать семь рублей) 35 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2021 г. по делу № А57-12292/2020.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 047 рублей, что подтверждается платежным поручением №16211 от 11.08.2021 г.

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

МУП "Водосток" внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 46 000 руб. на основании платежного поручения № 17039 от 24.12.2021. 

ООО «КВС» внесло на депозитный счёт Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 35000 руб. на основании платежного поручения №33271 от 24.12.2021.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» определение суда о назначении экспертизы исполнено, заключение эксперта представлено в материалы дела, денежные средства в размере 35000 руб., из средств, внесенных ответчиком, подлежат выплате эксперту с депозитного счета арбитражного суда. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Право на возмещение расходов на оплату экспертизы возникает в случае удовлетворения требований при условии наличия фактически понесенных затрат.

По смыслу процессуальных норм права судебный акт, которым разрешен спор по существу, всегда принят в пользу одной из сторон полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации закреплено право лица, выигравшего судебный спор, на компенсацию всех своих расходов, которые были им понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах.

Судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз, взыскиваются со стороны, проигравшей судебный спор, безотносительно того, учитывались ли результаты данных экспертиз при вынесении решения или нет.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по экспертизе как с проигравшей стороны.

руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, за период с 02.06.2021 г. по 04.07.2021 г. неосновательное обогащение в размере 702 337,35 руб., государственную пошлину в размере 17 047 руб. 

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «  Федерация экспертов Саратовской области»  с депозитного счета суда денежные средства в размере 35 000 руб. за проведение экспертизы,  уплаченные на основании платежного поручения № 33271 от 24.12.2021.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области вернуть  Муниципальному унитарному предприятию «Водосток» с депозитного счета суда денежные средства в размере 46 000 руб. за проведение экспертизы,  уплаченные на основании платежного поручения № 17039 от 24.12.2021. 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           О.И. Лузина