АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16656/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2024                                                    г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца (онлайн подключение): ФИО1, доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (онлайн подключение): ФИО3 доверенность от 01.07.2024,

дело по иску акционерного общества "Русский Уголь" (ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Суэк-Кузбасс" (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 255 600 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью "Грузовая Компания "Новотранс" (ИНН: 

<

***>),

- открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (ИНН: 

<

***>)

- Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (ИНН: 

<

***>),

установил:

акционерное общество "Русский Уголь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Суэк-Кузбасс" (далее - ответчик) о взыскании штрафной убытков в размере 255 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, в связи со сверхнормативным использованием вагонов.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенных в отзыве. Полагал, что истцом не доказана причинно-следственная связь вины ответчика.

Как следует из материалов дела,

Между АО «Русский Уголь» (далее - Поставщик/Истец) и АО «СУЭК-Кузбасс» (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки каменного угля №СУЭК-КУЗ -19-4694П от 29.10.2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае если Покупатель не обеспечит прием поставленного угля и/или допустит простой вагонов на станции выгрузки сверх установленных сроков, поставщик вправе потребовать от Покупателя возмещения расходов Поставщика, которые он понес или понесет в связи с штрафными санкциями, выставленными как со стороны железной дороги, так и со стороны третьих лиц, в том числе оператора/собственника подвижного состава.

Норматив нахождения вагонов на станции назначения составляет не более 48 часов с момента прибытия на станцию назначения, считая выходные и нерабочие дни.

Во исполнение условий Договора Поставщик в октябре, декабре 2019 года осуществил поставку угольной продукции в адрес Покупателя, что подтверждается ж/д квитанциями ЗТ850008, 3X870228. ЭХ847507, товарными накладными.

Согласно п. 4.4. Договора № ГК-14/206 от 27.08.2014г. (в ред. Дополнительного соглашения № 3/1 от 01.07.2019г.) в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки более 3-х (трех) суток, ООО «ГК «Новотранс» вправе предъявить штраф в размере 1 800,00 руб. (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Истцу направлена Претензия исх. № 682-ОП/ГК от 22.09.2021г. со стороны ООО «ГК «Новотранс»; были предъявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, допущенный в период с 2019 года по 2021 год, на общую сумму 78 627 600,00 руб.

Требования оператора подвижного состава включают в себя, в том числе, требования в отношении сверхнормативного простоя вагонов, допущенного АО «СУЭК-Кузбасс» составили 225600,0 рублей (п.п. 1490-1493 стр. 190; п.п. 2615-2665 сто. 210 расчета требований оператора подвижного состава времени простоя «под выгрузкой»).

Факт поставки продукции поставщиком и принятие ее покупателем ответчиком не оспорены. При этом при принятии продукции на станции назначения ответчиком  несвоевременно произведен возврат порожней цистерны.

Истцом в адрес ответчика направлялась с требованиями оплатить убытки за сверхнормативный простой.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность покупателя.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов противоречат условиям договора.

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Факт задержки ответчиком спорных выгонов под выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком допущена просрочка выгрузки вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела документами от ОАО «РЖД».

Начальные и конечные даты простоя вагонов ответчиком не оспорены.

Достоверность указанных сведений, содержащих, применительно к условиям договора, отметки о календарных датах и времени прибытия вагонов на станцию назначения и последующем отправлении вагонов грузополучателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела способами, установленными законом, под сомнение не поставлена и не опровергнута.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Доказательств принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Суэк-Кузбасс" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Русский Уголь" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 255 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 112 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Алференко