Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28655/2025

16 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ФИО1 (адрес: 101000, Москва); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Про хоккей сервис" (адрес: 195248, Санкт- Петербург, пр. Энергетиков, д. 37, лит. А, пом. 8-Н, оф. 506)  

о признании недействительными решений при участии 

от истца: ФИО2 (по дов. 77 АД № 7586094 от 16.08.2024) – участвовал в заседании путем веб-конференции  

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 02.10.2024) 

установил:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про хоккей сервис" (далее - Ответчик), согласно которому просит признать недействительными:  

1) Решения по вопросам 5, 6 и 7 внеочередного общего собрания участников ООО «Про хоккей сервис» (ИНН: 

<

***>), оформленное протоколом от 21.02.2023 № 1/2023, с даты принятия.  

2) Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Про хоккей сервис» (ИНН: 

<

***>), оформленное протоколом от 15.08.2023 № 2/2023, в полном объеме с даты принятия.  

3) Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Про хоккей сервис» (ИНН: 

<

***>), оформленное протоколом от 31.01.2024 № 1/2024, в полном объеме с даты принятия.  

Также просит восстановить срок на обжалование ФИО1 решений общих собраний участников ООО «Про хоккей сервис» (ИНН: 

<

***>), оформленных протоколами от 21.02.2023 № 1/2023, от 15.08.2023 № 2/2023, от 31.01.2024 № 1/2024.  

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции. 

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, представил в судебное заседание правовую позицию, также возражал против иска.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.  

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Про хоккей сервис», размер  

доли 51%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и списком участников общества, предоставленного ответчиком.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к дате рассмотрения дела Истец вышел из состава участников Общества, что не оспаривает.  

В соответствии ч. 1 ст. 43 федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.  

Истец не является участником Общества. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Права Истца не нарушены в связи с его выходом из состава участников Общества. Следовательно, Истец утратил право оспаривать решения общего собрания участников Общества. Истец не доказал наличие юридически значимого интереса в оспаривании решений; доводы Истца по данному вопросу отклонены судом ввиду необоснованности. Кроме того, в настоящее время в Обществе единственный участник, который является одновременно генеральным директором.  

Согласно ч. 7 ст. 46 Закона об ООО положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.  

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.