ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.06.2020

Дело № А40-214672/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия «Транзит» в форме общества с ограниченной ответственностью

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020

по исковому заявлению акционерного общества «РЖД Логистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-ресурс»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 2)совместное предприятие «Транзит» в форме общества с ограниченной ответственностью, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-ресурс» (далее – ответчик) о взыскании дополнительных расходов за оказанные услуги в размере 754 545 рублей 16 копеек, а так же неустойки в размере 43 009 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой совместное предприятие «Транзит» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, третье лицо), в которой он просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статьи 2, 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, что привело к принятию неправильного решения и постановления. По мнению третьего лица, судами не установлено за какие именно услуги у истца возникли дополнительные расходы по провозной плате.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2018 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №555502386/2018, в соответствии с которым экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Ставка экспедитора за оплату провозных платежей за груженый рейс по маршруту станция Озинки (эксп.) - станция Красное (эксп.), груз - уголь каменный прочий (ЕТСНГ 161202) согласована сторонами в протоколах договорной цены от 10.01.2019 № 2 и от 01.03.2019 №4.

Пунктом 6 согласованных сторонами Протоколов предусмотрено, что истец вправе перевыставить ответчику все расходы (сборы, штрафы, пени), предъявленные истцу на основании подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения №5 к договору клиент в порядке регресса возмещает экспедитору все расходы, убытки, штрафы и сборы, предъявленные экспедитору открытым акционерным обществом «РЖД» в связи с оказанием услуг, указанных в настоящем приложении, возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты услуг (счетов) и расходов истца истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся истцу денежных сумм.

Сторонами согласованы заказы от 04.02.2019 № 2 и от 26.02.2019 №4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно на оплату провозных платежей за груженый вагон по территории Российской Федерации

Услуги истца по вышеуказанным заказам оказаны ответчику в полном объеме,  на согласованных сторонами условиях, о чем в соответствии с требованиями пункта 4.1.10 договора составлен акт об оказанных услугах от 31.03.2019 №5000057 и выставлен счет-фактура от 31.03.2019 № 7172.

Ответчик в соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора подписал акт оказанных истцом услуг без каких-либо возражений и/или замечаний, тем самым подтвердив факт оказанных услуг.

Груз по названным заказам следовал по накладным № Б0247457, № Б0247460, № Б0247465, отправитель - ТОО «Тенгри Транс» (Казахстан, г. Караганда), получатель - совместное предприятие «Транзит» в форме общества с ограниченной ответственностью, станция назначения - Брест-Северный, БЧ, заявления отправителя «для дальнейшей переотправки в Республику Польша в адрес получателя «LAJON TadeuszZajacSpolkaJawna».

Ссылаясь на то, что по вышеуказанным накладным с истца, как с плательщика провозных платежей по территории Российской Федерации, дополнительно списаны провозные платежи в размере 754 545 рублей 16 копеек, что подтверждается выставленными открытым акционерным обществом «РЖД» в адрес истца счетами-фактурами и актом оказанных услуг, что является дополнительными расходами истца, которые ответчик не возместил, в связи истцом начислена неустойка в размере 43 009 рублей 07 копеек за период с 05.06.2019 по 01.08.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции, положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», положения Соглашения о международном грузовом сообщении, установив, что заявленная к взысканию сумма возникла в результате списания в безакцептном порядке со счета истца провозной платы, которая подлежат оплате за счет ответчика, который отправил вагоны на иную, не согласованную с истцом конечную страну назначения товара, пришли к выводу о возникновении обязанности ответчика оплачивать истцу его расходы, связанные с исполнением договора. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем могли бы являться основаниями для отмены судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу № А40-214672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:С.Н. Крекотнев 

Н.С. Калинина