АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10.07.2020 Дело № А41-82140/2019  

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,  

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Технокомпания Хуавэй»  

на решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26.02.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А41-82140/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокомпания  Хуавэй»  

к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технокомпания Хуавэй»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни  (далее – таможня) от 26.08.2019 по делу об административном правонарушении   № 100050003071/2019 по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального,  процессуального права, неполное исследование представленных доказательств,  и указывая в том числе на отсутствие в действиях общества вины в совершении  вмененного ему административного правонарушения, несоблюдение таможней  порядка привлечения общества к административной ответственности.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражала против ее  удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в  отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от  26.08.2019 № 100050003071/2019 общество привлечено к административной  ответственности по статье 16.22 КоАП РФ в виде 60 000 рублей штрафа за  нарушение срока уплаты таможенных пошлин, налогов за период нахождения  заявленных в ДТ 10005020/260419/0006956 товаров на таможенной территории  Союза с 01.07.2019 по 14.09.2019, обусловленное невнесением изменений в  графу 47 этой ДТ.  

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило  его в судебном порядке.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к  выводам о доказанности в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП  РФ, и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления  таможни незаконным.  

При этом суды, установив, что в отношении товара, ввезенного и  заявленного обществом по ДТ № 10005020/260419/0006956, был предусмотрен  срок уплаты периодических таможенных платежей – ежеквартально, указали,  что общество до начала периода не представило в таможню письмо- распоряжение денежными средствами в счет уплаты периодических таможенных  платежей за период с 01.07.2019 по 14.09.2019, и, тем самым, нарушило срок  уплаты периодических таможенных платежей.  

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к  административной ответственности и назначению административного  наказания, суды признали их соблюденными таможней.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, при  правильном применении положений КоАП РФ, ТК ЕАЭС.  

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у  судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть  приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами  

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Что касается доводов общества о рассмотрении судами дела с нарушением  норм АПК РФ, то они также отклоняются, поскольку оснований,  предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных  актов не выявлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по  делу № А41-82140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Е.Е. Шевченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2019 7:39:56

 Кому выдана Шевченко Евгений Евгеньевич