А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д    Т В Е Р С К О Й   О Б Л А С Т И 

   Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-12087/2019

г.Тверь

25 ноября 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 25 ноября 2019 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», 

<

...>, литер А, комната 54, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  - 07.07.2015,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Родник», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  09.07.2013,

о взыскании 406 857,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», Тверская область, Бологовский район, г.Бологое,  о взыскании 406 857,24 руб., в том числе: 338 640,69 руб. задолженности по договору от 16.02.2016 №43, 68 216,55 руб. договорной неустойки в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

          Определением суда от 07 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец    заявил   ходатайство   об   уменьшении исковых требований до 68 216,55 руб. договорной неустойки в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

          Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку истец уменьшил задолженность по договору от 16.02.2016 №43 до 0, что противоречит требованиям законодательства. Об отказе от исковых требований в данной части истец не заявил. 

          Истец   заявил  об  отказе  от  исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Родник», г.Бологое,  в   части   взыскания 338 640,69 руб. задолженности по договору от 16.02.2016 №43. 

          Заявление принято судом к рассмотрению. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания процентов.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания процентов.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 25 ноября 2019  года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания процентов, поддержал  заявление  об  отказе  от  исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Родник», г.Бологое,  в   части   взыскания 338 640,69 руб. задолженности по договору от 16.02.2016 №43.  Представителю истца доверенностью от 25 октября 2019 года №05/2019 предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», г.Тверь, от  исковых требований  в   части   взыскания 338 640,69 руб. задолженности по договору от 16.02.2016 №43, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь»,   г.Тверь,   от  исковых требований  в   части   взыскания 338 640,69 руб. задолженности по договору от 16.02.2016 №43, у суда не имеется.

  Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь»,  г.Тверь,  от  исковых   требований   в   части   взыскания 338 640,69 руб. задолженности по договору от 16.02.2016 №43 принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) подписан договор поставки продукции от 16 февраля 2016 года №43, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство  передать в собственность Покупателя партии товара, а Покупатель – принимать и оплачивать их (пункт 1.1).  

 

В силу пункта 1.14 договора товар должен быть оплачен в течении 30 календарных дней с момента передачи Покупателю. 

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 1.14 настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% переданного Покупателю и не оплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты Товара. 

Истец и ответчик так же  являются сторонами партнерского соглашения от 01 июля 2016 года. 

В период с 09 октября 2018 года по 19 марта 2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 385 563,98 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 338 640,69 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки продукции от 16 февраля 2016 года №43. К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор поставки.  

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарными представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Задолженность за поставленный товар в сумму 338 640,69 руб. погашена ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления в суд, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

  Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

  В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 №13/14 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 1.14 договора поставки продукции от 16 февраля 2016 года №43, Покупатель уплачивает Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% переданного Покупателю и не оплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты Товара. 

  Принимая во внимание  изложенное, суд считает обоснованным  начисление истцом процентов за пользование кредитом.

  Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование кредитом не превышает исчисленного судом. 

Требования истца в части  взыскания процентов за пользование кредитом в размере 68 216,55 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения задолженности после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49,  110, 136, 137, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 338 640,69 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Родник», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  -  09.07.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь», 

<

...>, литер А, комната 54, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  -07.07.2015, 68 216,55 руб. процентов, а также  11 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита