Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83459/23-176-656

9 февраля 2024 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово

к ответчикам: ТУ Росимущества в Московской области, Государственной компании «Автодор»

об обязании совершить действия

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 08.09.2021;

от ТУ Росимущества в Московской области – неявка, уведомлено;

от Государственной компании «Автодор» – ФИО3 по дов. от 12.05.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ТУ Росимущества в Московской области, Государственной компании «Автодор» (далее по тексту также – ответчики) произвести ремонтно-восстановительные работы целостности надземного пешеходного перехода, расположенного на 52+290 км автомобильной дороги М-4 «Дон» в районе с. Шебанцево городского округа Домодедово Московской области, координаты 55:316604 37.816641.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ТУ Росимущества в Московской области, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на то, что ответчиками не исполняется обязанность по проведению ремонтно-восстановительных работ целостности надземного пешеходного перехода, который находится в аварийном  состоянии и представляет угрозу безопасности для пешеходов.

Государственной компании «Автодор» представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, а также указано истцом в исковом заявлении, в   Администрацию   городского   округа   Домодедово   Московской   области неоднократно поступают обращения об аварийном состоянии пешеходного моста на 52 км автомобильной дороги М-4 «Дон» (координаты: 55.316604 37.816641) в районе с. Шебанцево городского округа Домодедово.

Как указывает истец, пешеходный мост не обслуживается, в результате чего представляет собой сооружение со сквозными провалами на пешеходных трапах, появились трещины несущих опор, частично разрушено защитное покрытие, ограждение находится в аварийном состоянии, что представляет угрозу безопасности для пешеходов.

Администрация городского округа Домодедово Московской области направила в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» письмо от 11.11.2022 № 111-2-20э/1830 по вопросу восстановления целостности пешеходного перехода в целях обеспечения безопасности.

Письмом от 01.12.2022 № 5954-ГФ Государственная компания «Российские автомобильные дороги» сообщила, что пешеходный переход не находится в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», в связи с чем отсутствует возможность проводить работы по содержанию надземного пешеходного перехода, а также ремонтно-восстановительные работы. Данный пешеходный переход соединяет СНТ «Березка» и СНТ «Надежда» в городском округе Домодедово, и был построен для связи разобщенных территорий городского округа Домодедово.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://yandex.ru/maps/, надземный пешеходный переход является сооружением, расположенным над автомобильной дорогой М-4 «Дон».

Актом осмотра пешеходного путепровода от 20.03.2023 в составе начальника службы дорожного хозяйства и транспорта Администрации городского округа Домодедово, главного инспектора службы дорожного хозяйства и транспорта, госинспектора дорожного надзора 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, заместителя председателя комитета-начальника территориального отдела мкр. Белые Столбы, начальника отдела контроля и исполнения муниципального контроля МБУ «Комбинат благоустройства» установлено, что пешеходный путепровод, проходящий через автомобильную дорогу М4 «Дон» на 52+290 км имеет следующие повреждения: наличие сквозных отверстий на пролетном строении и лестничных маршах; повреждение металлического ограждения; выщелачивание цементобетонной стяжки на пролетном строении и лестничных маршах с оголенной арматурой, повреждение асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой при ремонте автомобильных дорог проводятся работы по искусственным и защитным дорожным сооружениям: восстановление пешеходных переходов в разных уровнях.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2133-р, автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска передана в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной компании она вправе осуществлять в установленном порядке правомочия собственника в отношении автомобильных дорог Государственной компании, заключать гражданско-правовые договоры в целях выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог Государственной компании, оказания услуг, связанных с выполнением целей деятельности Государственной компании.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 автодорога М-4 «Дон» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2016 № 1159-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция дороги М-4 «Дон», - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Комплексное обустройство для последующей эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке КМ 21- КМ 225, Московская и Тульская области».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Надземный пешеходный переход является сооружением, входящим в состав автомобильной дороги М-4 «Дон».

Поскольку пешеходным переходом пользуются граждане, проживающие на территории городского округа Домодедово Московской области, в том числе проживающие в СНТ «Березка» и СНТ «Надежда», Администрация городского округа Домодедово Московской области полагает, что на ответчиков возложена обязанность проведения ремонтно-восстановительные работы целостности надземного пешеходного перехода, расположенного на 52+290 км автомобильной дороги М-4 «Дон» в районе с. Шебанцево городского округа Домодедово Московской области, координаты 55:316604 37.816641.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как присуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Государственная компания является некоммерческой организацией, не имеющей членства и созданной Российской Федерацией на основе имущественных взносов в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления (п.1 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее -Федеральный закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ).

Учредителем Государственной компании выступает Российская Федерация. Права и обязанности учредителя Государственной компании осуществляет от имени Российской Федерации Правительство Российской Федерации или уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (п.7 ст.З. Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ).

Деятельность Государственной компании регулируется Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ, другими федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (п.7 ст.3 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ Государственная компания осуществляет деятельность по доверительному управлению автомобильными дорогами.

Автомобильная дорога М-4 «Дон» была передана в доверительное управление Государственной компании по передаточному акту № 2-ГК/2-ПА от 30.04.2010 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 2133-р от 30.12.2009.

При этом 14 путепроводов и 2 надземных пешеходных перехода на км 52+293 и на км 58+582, расположенные над автомобильной дорогой М-4 «Дон», были построены для связи разобщенных территорий Ленинского, Домодедовского, Ступинского и Каширского районов Московской области федеральным казенным учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России Федерального дорожного агентства» в ходе реконструкции участка автомобильной дороги М-4 «Дон» км 20 - км 125, и в доверительное управление Государственной компании в рамках вышеуказанного акта не передавались.

В период с 1999 года до момента передачи автомобильной дороги М-4 «Дон» в доверительное управление Государственной компании в 2010 году эксплуатация и балансовый учет участка автомобильной дороги (в том числе его элементов) осуществлялся организациями, подведомственными Федеральному дорожному агентству, в том числе ФГУ «ФУ АД «Центральная Россия» (ФКУ «Центравтомагистраль»).

В соответствии с протоколом совещания в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 20.05.2019 путепроводы, расположенные над автомобильной дорогой М-4 «Дон», состоящие на балансе ФКУ ДСД «Центр» подлежали передаче в собственность Московской области и муниципальную собственность.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области № 477-р от 17.10.2019, 14 путепроводов над автомобильной дорогой М-4 «Дон» были переданы из федеральной собственности и оперативного управления ФКУ ДСД «Центр» в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Московскую область.

Сведений о передаче в муниципальную или иную собственность вышеуказанных пешеходных переходов над автомобильной дорогой М-4 «Дон» в том числе, в доверительное управление Государственной компании исковое заявление не содержит.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не предоставил доказательства, что в силу указанных истцом обстоятельств у Государственной компании возникла обязанность по содержанию объекта.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 06.04.2004 № 173 Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В адрес агентства направлялось письмо от 15.06.2023 №22339-ЭБ с просьбой дать поручение подведомственным организациям привести вышеизложенные пешеходные переходы в нормативное состояние, либо в случае необходимости инициировать их передачу в собственность субъекта Российской Федерации - Московскую область.

Согласно письму от 01.09.2023 № 06-24/34408 агентство сообщило, что считает целесообразным проведение мероприятий по признанию объектов бесхозяйным имуществом в соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии с порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, Государственная компания не имеет полномочий по принятию на учет и содержанию бесхозяйных          объектов        недвижимого            имущества,    поскольку с заявлением должен обращаться орган местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения не относится защита неопределённого круга лиц путем обращения в суд.

Таким образом истец обратился в арбитражный суд за пределами его нарушенных или оспариваемых прав, поскольку в нарушение ст. 304-305 ГК РФ не является лицом, чьи права нарушены, не наделен правом в защиту неопределённого круга лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку предъявление иска о заявленном предмете по заявленным основаниям не влечет восстановления нарушенных прав истца, у Государственной компании отсутствует обязанность о понуждении к исполнению которой заявлен иск, не имеется реальной возможности исполнения этой обязанности.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин