АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3501/2024

20 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года, полный текст решения  изготовлен 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Приоритет» города Воркуты (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 522 588 руб. 19 коп. задолженности за период с  октября по декабрь 2023 года по внесению платы за содержание незаселенных жилых  помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута», расположенных в г.  Воркута по адресам: Шахтерская набережная, 

<

...>, 8, 14, ул. Гагарина, 

<

...>, 9а,  13, 15, 16, ул. Ленина, 

<

...>, ул. Димитрова, 

<

...>, 7а, 7б, 9б, 10, 11, 11б, 13б, 15/2,  15/3, 15/4, ул. Чернова, 

<

...>, 3б, 4б, 5а.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2024 по делу 

 № А29-3372/2024 исковые требования по ряду домов выделены в отдельные  производства.  

В рамках настоящего дела № А29-3501/2024 судом рассматривается требование  ООО УО «Приоритет» города Воркуты о взыскании задолженности по внесению платы за  содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО  «Воркута», расположенных в г. Воркута по адресу: ул. Чернова, д. 10б за период с октября  по декабрь 2023 года.  

Истец ходатайством от 11.04.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования в  рамках настоящего дела, просит взыскать с ответчика 102 150 руб. 61 коп. задолженности  за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.  

Ответчик в отзыве указал, что жилые помещения по адресам, указанным в расчете  задолженности в спорный период входили в состав казны МО ГО «Воркута».  

Согласно ответа Службы Республики Коми стройжилтехнадзора в спорный период  дома находились под управлением общества с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между собственниками помещений и Обществом (управляющая организация)  заключены типовые договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов,  в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников  помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять  деятельность по управлению многоквартирным домом.  

Договоры заключены на срок с 01.01.2023 по 31.12.2024. 

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных  многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, на стороне  ответчика образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении  незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенных по  адресам 

<

...> за период с октября по декабрь 2023 года в  размере 102 150 руб. 61 коп.  

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, осталась ответчиком  без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с  настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции  сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на  основании следующего.  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а  также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут  своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти  в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными  законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства  Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут  выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также  юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению  расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ  администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели  возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим  содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель  публично-правового образования.  

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании  спорного долга является Комитет.  

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее  возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества  всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на  которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по  предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую  организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению  соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги  и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том  числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.  

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов  многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее  статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция  содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310- КГ14-8259.  

Из материалов дела усматривается, что спорные пустующие (незаселенные) жилые  помещения (квартиры), отраженные истцом в расчете долга, в спорный период являлись  муниципальной собственностью и пустующими (незаселенными).  

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций  не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по  внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины  судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего  дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-3372/2024; согласно подпункту 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного  самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 102 150 руб. 61 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Д.В. Никитина