Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87540/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" (адрес:  Россия 625019, г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл, ул НОВАТОРОВ 12/5, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес:  Россия 141500, СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (онлайн с/з),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 23.09.2020 № НГКМ-ФСА/Л4-20 (далее – Договор): 9 490 910,56 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Объединение (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор, дополнительные соглашения к нему.

Как пояснил истец, по Договору выполнено работ на общую сумму 28 824 508,74 руб., от Подрядчика в счет оплаты за работы, выполненные в сентябре 2021 года, марте и мае 2022 года, поступили денежные средства в размере 8 892 595,08 руб. Кроме того, в расчет настоящей задолженности не принимаются:

6 331 498,83 руб. - неоплаченная задолженность за работы, выполненные в июне, июле, августе и ноябре 2021 года, взысканная с Ответчика в рамках дела № А56-45423/2022, рассмотренному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

4 109 504,27 руб. - стоимость работ, выполненных в июне 2022 года, срок оплаты и предъявления исковых требований по которым не наступил.

Таким образом, задолженность за работы, выполненные в январе и феврале 2022 года составляет 9 490 910,56 руб., полученные из следующего расчета: 28 824 508,74 руб. (общая стоимость выполненных работ) - 8 892 595,08 руб. (оплата за работы, выполненные в сентябре 2021 года, марте и мае 2022 года) - 6 331 498,83 руб. (неоплаченная задолженность за работы, выполненные в июне, июле, августе и ноябре 2021 года, взысканная с Ответчика по делу № А56-45423/2022) - 4 109 504,27 руб. (стоимость работ, выполненных в июне 2022 года, срок оплаты и предъявления исковых требований по которым не наступил). 

-За январь 2022 года:

Счет-фактура № 53 от 31.01.2022 г. на сумму 4 305 488,22 руб.

Ф. № КС-2 за период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. на сумму 4 305 488,22

руб.

Ф. № КС-3 № 6 от 31.01.2022 г. на сумму 4 305 488,22 руб.

Документы направлены сопроводительным письмом от 24.02.2022 г. № 09-0546 посредством экспресс - почты и получены 28.02.2022, получатель ФИО3. Акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, Справка по форме № КС-3 Ответчиком были подписаны.

-За февраль 2022 года:

Счет-фактура № 117 от 28.02.2022 г. на сумму 5 185 422,34 руб.

Ф. № КС-2 за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. на сумму 5 185 422,34

руб.

Ф. № КС-3 № 7 от 28.02.2022 г. на сумму 5 185 422,34 руб.

Документы направлены сопроводительным письмом от 23.03.2022 г. № 09-0864 посредством экспресс - почты и получены 28.03.2022 г., получатель ФИО3. Акты приемки выполненных работ по форме № КС-2, Справка по форме № КС-3 Ответчиком были подписаны.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии Объединение потребовало от Общества погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" 9 490 910,56 руб. задолженности, 70 455 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.