﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58556/2019

30 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого  арбитражного апелляционного  суда Тимухина И.А.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Егоров Е.А.  (доверенность от 09.01.2017)

от 3-го лица:  не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  )  ООО "Уральский институт практической психологии", ИП Шаньгиной Ольги Сергеевны на  частное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-58556/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ИП Шаньгиной Ольги Сергеевны

к Государственному автономному образовательному учреждению высшего

образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет

имени А.С.Пушкина"

3-е лицо: ООО "Уральский институт практической психологии"

о взыскании,  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаньгина Ольга Сергеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина»  (далее - Университет), о взыскании денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский институт практической психологии» (далее - Институт).

Судом вынесено частное определение от 24.09.2020, копия которого  направлена в прокуратуру города Санкт-Петербурга, г. Екатеринбурга и Свердловской области для проведения мероприятий по проверке соблюдения требований законодательства при совершении должностными лицами Екатеринбургского филиала Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина», должностными лицами ООО «Уральский институт практической психологии» и предпринимателем Шаньгиной О.С. финансовых операций по приему денежных средств от студентов филиала, по использованию этих денежных средств, а также при осуществлении образовательной деятельности Екатеринбургского филиала Университета.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционные жалобы  ООО «Уральский институт практической психологии»,  ИП Шаньгиной Ольги Сергеевны на указанное определение возвращены.

Постановлениями  Арбитражного суда Северо-Западного округа от  18.03.2021  определения  апелляционного суда от 11.12.2020 отменены, апелляционные жалобы направлены на новое рассмотрение в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением  апелляционного суда от  01.04.2021 апелляционные жалобы ООО «Уральский институт практической психологии»,  ИП Шаньгиной О.С. приняты к производству.

В апелляционных жалобах ООО «Уральский институт практической психологии»,  ИП Шаньгина О.С. просят определение отменить, полагая, что   у суда отсутствовали основания для  вынесения частного определения,  данное определение не сдержит сведений о  допущенных финансовых нарушениях и вынесено после неоднократных жалоб на судью первой инстанции.

 В судебном заседании представитель ответчика  возразил против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В силу части 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

По смыслу приведенной нормы вынесение частных определений является правом арбитражного суда,   не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

Частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Вынося   частное определение от 24.09.2020,  суд первой инстанции исходил  из    выявления в ходе судебного разбирательства фактов, которые могут свидетельствовать о нарушении участниками процесса закона, в том числе при совершении финансовых операций по приему денежных средств от студентов и их использовании, а также при осуществлении образовательной деятельности Екатеринбургского филиала Университета.

При этом, наличие  нарушения  закона будет устанавливаться  уполномоченными органами при проведении соответствующей проверки. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу №  А56-58556/2019   оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья 

 

И.А. Тимухина