АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-15380/2021

г. Барнаул

17 марта 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17.03.2022. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 17.03.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, Стр 1, Пом. V, Ком. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «НИ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656043, 

<

...>) о взыскании 128021 руб. 05 коп. задолженности по суммам неоплаченных страховых премий, без участия сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИ-СТРОЙ» (далее – ООО «НИ-СТРОЙ», ответчик) о взыскании неоплаченных страховых премий по договорам страхования.

Решением арбитражного суда от 24.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку при вынесении решения не был разрешен вопрос о возвращении истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, определением арбитражного суда от 24.02.2022 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, распределив судебные расходы и указав данное обстоятельство в мотивировочной части решения, суд в резолютивной части решения не указал на возврат истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины,

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В решении от 24.02.2022 судом установлено, что истцом заявлены денежные требования на общую сумму 108434.69 руб., сумма государственной пошлины составляет 4253 руб. Истцом при подаче иска уплачено 4841 руб. государственной пошлины (л.д. 9 – чек-ордер от 24.03.2021). 

Также в решении на странице 10 прямо указано в мотивировочной части решения, что сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 588 руб.

При таких обстоятельствах суд принимает дополнительное решение в части возврата истцу  из Федерального бюджета Российской Федерации 588 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 588 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          М.А. Кулик