АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2021 года

Дело №

А56-11340/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,                 Малышевой Н.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд Групп»  ФИО1 директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,  

рассмотрев 06.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд Групп» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А56-11340/2021,     

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», адрес: 620026, Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, стр. 51, пом. 709, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «СТМ-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евротрейд Групп», адрес: 199406, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 37,               лит. А, пом. 16-Н, оф. 68, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -                     ООО «Евротрейд Групп»), о взыскании 3 840 160 руб. 03 коп. стоимости утраченного при автомобильной перевозке груза (четырех тяговых электродвигателей).

Определением от 13.05.2020 суд принял исковое заявление к производству, делу присвоен номер А60-20736/2020.

Определениями от 18.06.2020 и 31.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Строй», адрес: 109380, Москва, 4586-й Проектируемый проезд, д. 4, стр. 13, эт. 4, комн. 14, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аренда-Строй») и общество с ограниченной ответственностью «Петербургское электромашиноремонтное объединение», адрес: 199155,    Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 35, корп. 1, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ПЭМРО»).

Определением суда от 23.11.2020 по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (далее – ООО «Независимая экспертиза») ФИО2, производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.  

Определением суда от 20.01.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2021 дело № А60-20736/2020 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту нахождения ответчика). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-11340/2021.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 16.04.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 144 833 руб. 60 коп. стоимости утраченного груза в количестве 4-х единиц (с учетом даты изготовления, пробега и произведенного капитального ремонта), 40 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 687 руб. 75 коп. стоимости услуг телеграфа и 22 886 руб. стоимости нотариального тарифа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «Евротрейд Групп» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель кассационной жалобы утверждает, что ответчик не является собственником транспортного средства, не заключал договор аренды указанного автомобиля, не утверждал заявку на перевозку спорного груза, не выдавал путевой лист водителю, с которым также отсутствуют гражданско-правовые отношения, что подтверждается справкой о штатном расписании. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

   В судебном заседании кассационной инстанции представитель                           ООО «Евротрейд Групп» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

  ООО «СТМ-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «Евротрейд Групп», судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 08.02.2019 ООО «СТМ-Сервис» (заказчиком) и ООО «Евротрейд Групп» (перевозчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 083/19-03 (далее - договор) на основании процедуры предварительного квалификационного отбора, произведенного на электронной торговой площадке В2В-center в период с 15.11.2018 по 29.11.2018, по условиям которого перевозчик обязуется доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения и выдавать их уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а заказчик – оплачивать оказанные услуги по перевозке грузов.

 В порядке пункта 1.2 договора маршруты перевозки грузов, достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, стоимости, количестве грузовых мест, а также иные необходимые для оказания услуг сведения, указываются в заявке на оказание услуг перевозки грузов.

Пункт 1.5 договора регламентирует порядок подачи и принятия заявки на перевозку груза на электронной площадке. Перевозчик после принятия заявки направляет посредством факсимильной и/или электронной связи заявку с заполненным разделом «сведения о транспортном средстве и водителе, назначенном для исполнения заявки».

Таким образом, доказательством заключения договора является выставленная заказчиком заявка на перевозку груза, заполненная перевозчиком путем указания транспортного средства и водителя.  

Пунктом 2.1.10 договора на перевозчика возложена обязанность обеспечить прибытие транспортного средства в конечный пункт назначения в дату и времени, указанным в заявке, при этом доставить груз строго по адресу, указанному в транспортной накладной. 

Как видно из пункта 5.3 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение(порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы. 

На основании пунктов 6.1, 6.2 и 6.5 договора обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности относительно перевозчика, оформляется актом об утрате, недостаче или порче груза, которое составляется в присутствии обеих сторон договора в день обнаружения, а при   невозможности - в течение следующих суток, содержащее краткое описания обстоятельств. Отметка о составлении вышеозначенного акта проставляется в транспортной накладной, путевом листе и сопроводительной ведомости. 

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в нем указывается причина отказа. Отказ от подписи в акте не освобождает от ответственности данную сторону (пункт 6.3 договора). 

В целях доставки груза не позднее 16.01.2020, а именно 4-х тяговых электродвигателей, из которых 3 - марки ТЛ-2К1 № 1577/2711, 395/2686, 9374/982 и 1 - марки ТЛ-2К № 491/381, занимающих четыре грузовых места общей массой 20 тонн,  находящийся по адресу: Московская обл., г.п. Хотьково, Художественный проезд, д. 3А, и выдачи его грузополучателю (Сервисное локомотивное депо «Рыбное»), расположенному по адресу: 

<

...> заказчик оформил и направил перевозчику для утверждения заявку от 14.01.2020 № 1422199. 

Перевозчик в заявке указал транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

***> и сведения о водителе ФИО3. 

 ООО «СТМ-Сервис» выдало ФИО3, являющему водителем ООО «Евротрейд Групп», доверенность от 14.01.2020 № 186 на получение товарно-материальных ценностей от грузоотправителя (ООО «ПЭМРО»), где они находились в ремонте. 

Водитель ФИО3 по товарно-транспортной накладной от 15.01.2020 груз получил, но к месту назначения его не доставил.

В подтверждение утраты груза при автомобильной перевозке составлен акт от 18.01.2020. 

Для составления акта об утрате груза заказчик 18.01.2020 направил в адрес ответчика соответствующее письмо № МУС.6-01/04, но ответчик, ссылаясь на рабочую загруженность, не явился. 

В ходе неотложных проверочных мероприятий с участием Крюковского отдела полиции МВД России по Солнечногорскому району Московской области выявлено, что 15.01.2020 груз в количестве 4-х единиц общей стоимостью 3 197 312 руб. был похищен неустановленными лицами, о чем 18.01.2020 составлен представителями истца и грузополучателя акт в 3-х экземплярах и направлен для подписания в адрес ответчика. 

Ответчик направил истцу письмо от 10.02.2020, в котором отказался от подписания акта, ввиду отсутствия подтвержденной стоимости утраченного груза.  

Полагая свое право нарушенным, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с утратой груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2020 № 12-09/3.  

Отказ ответчика в удовлетворении требований претензии в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что рыночная стоимость 4-х тяговых электродвигателей  (с учетом даты изготовления, пробега, и произведенного капитального ремонта) по состоянию на 15.01.2020 составила 4 144 833 руб. 60 коп., в связи с чем истец скорректировал заявленные требования, увеличив их (стоимость утраченного груза в количестве 4-х единиц - 4 144 833 руб. 60 коп. согласно заключению от 03.12.2020 № 9/275э-20, расходы на оплату услуг эксперта               40 000 руб., стоимость услуг телеграфа – 687 руб. 75 коп., стоимость нотариального тарифа - 22 886 руб.).

Удовлетворяя уточненный иск в заявленном размере и взыскивая с ответчика стоимость утраченного груза в качестве ущерба, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из доказанности факта принятия ООО «Евротрейд Групп» груза к перевозке, и отсутствия доказательств его доставки и выдачи надлежащему лицу, либо его утраты, при отсутствии  доказательств, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По общему правилу, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

 В соответствии с пунктом 23 Постановления № 26 перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);  в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Для осуществления спорной перевозки истец привлек ответчика.

Подписав заявку, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза истца по подтвержденной заявке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ   представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили согласование сторонами в рамках договора заявки на перевозку груза, факт принятия к перевозке груза водителем, указанного ответчиком в заявке, и утраты груза при перевозке, подтвержденного актом от 18.01.2020, товарно-транспортной накладной от 15.01.2020,  размер убытков в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза», и ответчиком надлежащим образом не опровергнутый. 

Оценив позицию перевозчика и представленные в ее подтверждение доказательства, суды сочли, что ответчик не представил доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик объективно не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Причиной недоставки груза в пункт назначения явилось его хищение неустановленным лицом. 

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ООО «Евротрейд Групп» не представило, в связи с чем оно несет ответственность за утрату груза.

Истец в подтверждение стоимости утраченного груза представил документы, свидетельствующие о фактически переданном грузе и его стоимости.

Размер ущерба, заявленного к взысканию, определен истцом в соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» и составил    4 144 833 руб. 60 коп. стоимости утраченного груза.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

При этом утеря груза вследствие его похищения, не является обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий, и относится к рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть. Организуя перевозки грузов автомобильным транспортом, ответчик несет риск, связанный с гибелью, повреждением грузов, а также его утерей.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерности требования о взыскании с ответчика 4 144 833 руб. 60 коп. ущерба, составляющего стоимость утраченного груза. 

Доказательства причинения ущерба в иной сумме, а также документально подтвержденного альтернативного расчета ООО «Евротрейд Групп» в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Учитывая, что представленные в дело доказательства исследованы и оценены судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильного применения судами норм материального и процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ   расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А56-11340/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд Групп» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 Н.Н. Малышева