ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19385/2022

город Ростов-на-Дону

29 июня 2022 года

15АП-11445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плоды Приморья»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  06.06.2022 о передаче по подсудности дела № А32-19385/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Плоды Приморья»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЮниГласс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плоды Приморья» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниГласс» (далее - ответчик) о взыскании 16032595 руб. 85 коп. задолженности, 1378370 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2022 с начислением по день фактической оплаты долга. 

В процессе судебного разбирательства 31.05.2022 ответчик заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика (л.д. 15).  

Определением от 06.06.2022 настоящее дело по ходатайству ответчика передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.06.2022 отменить. Истец указывает, что исковое заявление правомерно было подано  в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения обособленного подразделения ООО «ЮниГласс», что соответствует ст. 36 АПК РФ. Адрес обособленного подразделения общества: 350053, Краснодарский край, 

<

...> определен исходя из содержания УПД, приобщенных к делу. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован нормами параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями которого (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрено обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Нормы статьи 36 АПК РФ содержат условия, при которых подсудность может определяться по выбору истца, т.е. альтернативная подсудность. 

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Наличие филиалов и представительств юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно имеющейся выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЮниГласс» зарегистрировано по адресу: 690109, 

<

...>. 

При этом в ЕГРЮЛ в отношении ответчика отсутствуют сведения о наличии у него филиалов или представительств на территории Краснодарского края, равно как и в других субъектах Российской Федерации.

Соглашения сторон об изменении подсудности материалы дела не содержат. 

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет определять подсудность спора с учетом местонахождения филиала или представительства юридического лица, а не любого обособленного подразделения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что иск к ответчику вытекает из деятельности его филиала, представительства, расположенных на территории Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края спора между истцом и ответчиком не имеется. Применению подлежит общее правило определения подсудности спора - по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.06.2022 о передаче по подсудности дела № А32-19385/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Настоящее постановление обжалованию не подлежит.

СудьяМ.Г. Величко