Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6775/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

согласно протоколу с/з 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (далее – Корпорация) о взыскании 56 774 545,20 руб. долга по договору подряда от 15.09.2020 № 72/16-01/2022; 2 611 629,08 руб. неустойки.

В судебном заседании 11.05.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Для направления запросов в адрес экспертных учреждений судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 29.06.2023, при отсутствии каких-либо возражений относительно экспертного учреждения и кандидатур экспертов, судом принято решение поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Гильдия экспертов Северо-Запада" (адрес: 195027, 

<

...> литер А, помещение 15-Н оф 611 каб 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>) ФИО2.

Определением суда от 20.07.2023 производство по делу № А56-6775/2022  приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия экспертов Северо-Запада".

В суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании 07.12.2023 при отсутствии возражений представителей суд возобновил производство по делу.

Судом рассмотрено ранее поступившее ходатайство  ЗАО «Первая мебельная фабрика» о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ходатайство отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик просил приобщить дополнение к позиции, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом завершено исследование доказательств по делу, объявлен перерыв до 12.12.2023.

12.12.2023 судебное заседание продолжено после перерыва.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Корпорацией (заказчиком) заключен Договор от 15.09.2020 № 72/16-01/2022, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами комплекс работ по перепланировке, переустройству и капитальному ремонту по объекту: нежилые помещения по адресу: 

<

...>, литера А., в объеме определенным договором, Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение № 4 к договору) и передать результат работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить определенную договором цену. 

Цена Договора устанавливается в соответствии с Протоколом соглашения цены Договора (Приложение №2 к Договору) и Сводным сметным расчетом (Приложение №4 к Договору), и составляет 245 000 000 рублей (п. 3.1 договора). 

В силу п. 4.7. Договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 25 (двадцати пяти) дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по форме КС-3, за вычетом гарантийного удержания в соответствии с п. 4.6 Договора на основании следующих документов без исключения: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); счет; счет-фактура, выставленный не позднее 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. 

По п. 4.11. Договора при оплате выполненных работ заказчик осуществляет гарантийное удержание в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ за соответствующий период, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно пункту 4.12. Договора окончательный расчет с подрядчиком по Договору в размере 5 (пять) процентов от цены Договора, что составляет 12 250 000 руб. производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта приемки объекта приемочной комиссией. 

В соответствии с п. 5.9. Договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик письменно информирует заказчика и приступает к выполнению таких работ только при условии получения от заказчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и предварительным согласованием стоимости Работ. Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. 

В силу пункта10.2. Договора подрядчик для приемки заказчиком результатов выполненных работ по Договору ежемесячно в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет следующие документы без исключения, подписанные со своей стороны: 

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; 

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; 

- счета-фактуры (подтверждающие стоимость материалов, оборудования), товарные накладные; 

-журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а; 

- исполнительную документацию. 

Указанные документы предоставляются в 2(двух) экземплярах. 

По пункту10.4. Договора переданные документы согласно п.10.2 в течение 3 (трех) рабочих дней подписываются заказчиком и направляются подрядчику. Если документы оформлены не в соответствии с требованиями настоящего Договора или указанные объемы выполненных работ не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ и требования об устранении нарушений недостатков, дефектов.

Подписанные сторонами КС-2 и КС-3 направляются для осуществления оплаты выполненных работ. Один экземпляр оформленных надлежащим образом документов (оригинал) возвращается Подрядчику. 

Согласно п. 12.1.24 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, не связанных с нарушением своих обязанностей со стороны подрядчика, подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В обоснование иска Общество указало, что Подрядчиком в полном объеме выполнены работы по Договору на общую сумму 237 784 136,60 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. 

При этом в ходе выполнения работ по Договору по указанию и согласованию с Заказчиком подрядчиком выполнен комплекс дополнительных работ на общую сумму 56 774 545,20 руб.

07.09.2022 и 21.09.2022 года подрядчик передал заказчику комплекты согласованной сторонами сметной документации в отношении указанных дополнительных работ, что подтверждается подписанными представителями подрядчика и заказчика реестрами передаваемой документации.

26.10.2022  в соответствии с положениями п. 10.2  договора подрядчик передал на согласование заказчику акты выполненных дополнительных работ, что подтверждается  сопроводительным письмом № 25 от 25.10.2022 года.

Заказчик на письмо не ответил, акты не подписал. 

Общество направило Корпорации претензию с требованием оплаты задолженности. 

Отказ Корпорации удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Ответчик, не отрицая факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, а также не отрицая факт согласования видов и объемов дополнительных работ,  против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Согласно п. 5.9. Договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ Подрядчик письменно информирует заказчика и приступает к выполнению таких работ только при условии получения от заказчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и предварительным согласованием стоимости работ. Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения. 

Направленные Обществом с письмом № 25 от 25.10.2022 года комплекты документов на дополнительно выполненные строительно-монтажные работы стоимостью 56 774 545,20 руб.  не предусмотрены договором и не входят в техническую документацию к договору. 

Дополнительного соглашения, как и отдельного договора, заключенного, между истцом и ответчиком, фиксирующих факт достижения соглашения о проведении дополнительных работ на Объекте подписано не было, в связи, с чем правовых оснований для приемки работ и их оплаты не имеется. 

При отсутствии заявленных истцом дополнительных работ в Договоре и технической документации к нему, Корпорация не имеет правовых оснований для оплаты. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения сметной стоимости выполненных подрядчиком работ.

 Определением от 20.07.2023 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ГИЛЬДИЯ ЭКСПЕРТОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА" ФИО2 

Перед экспертом поставлен вопрос: какова сметная стоимость, заявленных и произведённых ООО «Интерсервис» дополнительных работ по договору от 15.09.2020 № 72/16-01/2020 согласно актов КС-2 от 25.01.2022 №№ 1-40 и справке КС-3 от 25.01.2022 № 1 (о выполнении комплекса работ по перепланировке, переустройству и капитальному ремонту по объекту: нежилые помещения по адресу: 

<

...>, лит. А»), а также актов КС-2 от 25.01.2022 №№ 1-5, и справки КС-3 от 25.01.2022 №1 (о выполнении комплекса работ по ремонту объекта: нежилые помещения № 122, 125, 126, 229/1, 401, 403 по адресу: 

<

...>, лит. А») на момент передачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта с учётом выполненных дополнительных работ -30.08.2021.

Определением от 26.10.2023 эксперт ФИО2 замена на эксперта ФИО3 

Согласно заключению эксперта от 07.11.2023 № ЭЗ-130-Д/23: выполнение дополнительных работ по Договору подтверждается представленной в материалы дела исполнительной документацией (ведомости объемов выполненных работ, акты скрытых работ, акты пуско-наладочных работ и проверки смонтированного оборудования, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на применяемые материалы), подписанной представителями Общества и Корпорации. По всем выполненным дополнительным работам в материалы дела представлены согласованные с заказчиком ведомости объемов робот. Расчет стоимости выполненных дополнительных и новых работ выполнен на основании объемов работ, подтвержденных ведомостями объемов работ, сметными расчетами и исполнительной документацией, подписанных представителями заказчика и подрядчика. 

По расчету эксперта, стоимость произведенных Обществом дополнительных работ и услуг по по договору от 15.09.2020 № 72/16-01/2020, указанных в актах КС-2 от 25.01.2022 №№ 1-40 и справке КС-3 от 25.01.2022 № 1 (о выполнении комплекса работ по перепланировке, переустройству и капитальному ремонту по объекту: нежилые помещения по адресу: 

<

...>, лит. А»), а также в  актоахКС-2 от 25.01.2022 №№ 1-5, и справки КС-3 от 25.01.2022 №1 составляет 56 774 545,20 рублей.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется; основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Экспертом даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Доказательства нарушения законодательства, регулирующего проведение экспертизы, в материалы дела не представлены, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение является допустимым доказательством недостатков. Заключение эксперта не оспорено и не признано недействительным. 

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая согласование Корпорацией исполнительной документации, ведомостей объемов работ и сметных расчетов стоимости работ, суд признает требование о взыскании с Корпорации 56 774 545,20 руб. задолженности обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

При этом выполненные с надлежащим качеством работы согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец произвел начисление неустойки в размере 2 611 629,08 руб. за период с 10.12.2022 по 24.01.2023 на основании пункта 12.1.24 договора. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неустойка соразмерна последствия нарушения обязательств. 

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (ИНН: 

<

***>) 56 774 545,20 руб. задолженности, 2 611 629,08 руб. неустойки, 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.