АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» октября 2024 года                                                                    Дело № А53-12674-1/2024

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Стрельниковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества «Сбербанк России»

о вынесении дополнительного решения

в рамках заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России»  о включении требований в реестр кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Мхчян Арташатского р-на респ. Армения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, адрес по месту пребывания: 

<

...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура

ФИО2

Сведения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ»  №123(7813) от 13.07.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2024 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 314 009,91 руб. в том числе: основной долг – 237 697,02 руб., проценты – 69 736,46 руб., неустойка – 3 680,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 895,71 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Ростовской области 04.10.2024 поступило заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении дополнительного решения по определению суда от 11.09.2024 в части вопроса о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2024 судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения в части вопроса о распределении судебных расходов назначено на 10.10.2024 на 09 час. 10 мин.

Судом установлено, что при вынесении определения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного определения рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть обжалован.

Поскольку законодателем не урегулирован порядок рассмотрения вопроса о принятии дополнительного определения, то положения статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации подлежат применению по аналогии.

Судом установлено, что при рассмотрении требования заявителя не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) (вопрос № 2).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку их возмещение до удовлетворения основных требований нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Поскольку при обращении в суд с настоящим заявлением кредитор внес за подачу заявления государственную пошлину в размере 2 079 руб., она учитывается в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 110, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. подлежащие взысканию с должника в пользу кредитора, учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Стрельникова