АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13417/2022

г. Салехард

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 322 184 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №03-02/23 от 03.02.2023 (диплом);

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки по договорам подряда в размере 3 322 184 рублей 09 копеек.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

За время объявленного в судебном заседании перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку в размере 743 869 руб. 14 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в иске.

Оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключен договор подряд от 19.07.2021 №19/07-АТ-3 (договор-1) и договор подряда от 23.06.2021 №23/06-АТ-СМР (договор-2).

В соответствии с предметом договора-1 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по перевооружению объектов: «ОАОУМ. 1.17. Энергообеспечение. Линия электропередачи ВЛ-35 кВ №1, Энергообеспечение. Линия электропередачи ВЛ-35 кВ №2 (в части заземления), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом Работы в порядке и на условиях Договора.

Согласно п. 4.1 договора-1 его стоимость составляет 2 500 813 руб. 39 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истец указывает, что подрядчик к выполнению работ не приступил, работы сданы не были.

В соответствии с п. 12.3 договора-1, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично путем направления Подрядчику письменного уведомления в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Претензией Исх. №23112021/1 от 23.11.2021 истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора с 24.11.2021, а также предъявил требование об оплате неустойки за просрочку сдачи работ.

Письмом Исх. №210122/2 от 21.01.2022 ответчик направил ответ на вышеуказанную претензию, в котором проигнорировал претензионные требования.

В соответствии с п. 7.4 договора-1 в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения Работ на срок до 15 календарных дней включительно Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,2% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. При нарушении сроков выполнения Работ на срок более 15 календарных дней Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.1 договора-2 подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по локальному ремонту автомобильных дорог и площадных сооружений на Самбургском НГКМ, Уренгойском НГКМ и Яро-Яхинском НГКМ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом Работы в порядке и на условиях Договора.

Стороны в Приложении №7, являющемся неотъемлемой частью договора-2 «План график производства работ по локальному ремонту автомобильных дорог» согласовали календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ с 01.07.2021г., срок окончания выполнения работ до 31.08.2021г.

Согласно п. 4.1 договора-2, его стоимость  составляет 6 325 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истцом указывается, что 31.08.2021 ответчик выполнил и сдал работы частично на общую сумму 1 437 500 руб. Данные работы были оплачены истцом платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Однако Ответчик не представил оригиналы актов выполненных работ. Претензией №0311 от 03.11.2022 истец затребовал предоставления оригиналов первичных документов. Ответчик требования Истца не выполнил, претензию оставил без ответа.

Пунктом 12.3 договора-2 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично путем направления Подрядчику письменного уведомления в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Претензией Исх. №23112021/2 от 23.11.2021 истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора с 24.11.2021, а также предъявил требование об оплате неустойки за просрочку сдачи работ.

Ответчик представил ответ на вышеуказанную претензию так же в письме Исх. №210122/2 от 21.01.2022, в котором требования по уплате неустойки так же оставил без внимания.

В соответствии с п. 7.4 договора-2 в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ на срок до 15 календарных дней включительно Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,2% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. При нарушении сроков выполнения Работ на срок более 15 календарных дней Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик выполнил работы, предусмотренные договорами, не в полном объеме, акты выполненных работ не представил.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 12.3 договора-1 и договора-2 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично путем направления Подрядчику письменного уведомления в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Претензией с уведомлением о расторжении договоров в связи с нарушением сроков работ направлена ответчику почтой, адрес в почтовой квитанции совпадает с юридическим адресом ответчика по выписке из ЕГРЮЛ. В связи с направлением требования на юридический адрес ответчика, у суда отсутствуют основания сомневаться в получении ответчиком данного уведомления (ст.165.1 ГК РФ).

В связи с указанным договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи работ по спорным договорам в общем размере 743 869 руб. 14 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом уточненный расчет исковых требований проверен и признан судом верным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в пределах заявленных требований подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (452688, Республика Башкортостан, Нефтекамск город, Ленина улица, дом 64, офис 2.3, дата регистрации: 22.03.2017, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (620010, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО3 улица, 28, дата регистрации: 28.04.2010, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договорам № 19/07-АТ-3 от 19.07.2021 и №23/06-АТ-СМР от 23.06.2021 в размере 743 869 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 877 рублей. Всего взыскать 3 361 795 рублей 09 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖДСК «Эталон-Н» (620010, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО3 улица, 28, дата регистрации: 28.04.2010, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 4686 от 05.12.2022 в размере 21 734 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова