ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32512/2020

г. Саратов

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом»

 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении искового заявления по делу № А12-32512/2020 

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (400074, 

<

...>),

 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», истец) с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее – администрация, ответчик) убытков в сумме 15 000 руб., возникших в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении в отношении ТСН «Наш Дом», а также почтовых расходов сумме 280 руб.

При подаче искового заявления ТСН «Наш Дом» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено на основании абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН «Наш Дом» не согласилась с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ТСН «Наш Дом» представлены сведения об открытых счетах ТСН «Наш Дом», согласно которым истец имеет в отделении № 8621 ПАО «Сбербанк России» 4 счета, в том числе депозитный счет (л.д. 8).

Согласно представленной истцом справке об остатках денежных средств на счетах ТСН «Наш Дом» по состоянию на 07.12.2020 у истца на трех счетах имелись денежные средства в общей сумме 995,40 руб. (л.д. 7).

Сведения о наличии, либо отсутствии денежных средств на депозитном счете не представлены.

Судом первой инстанции также установлено, что 21.12.2020 ТСН «Наш Дом» перечислило ООО «Майоров и партнеры» денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 21.12.2020 № 575 (л.д. 23).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что справка об остатках денежных средств на счетах ТСН «Наш Дом» по состоянию на 07.12.2020 не может являться доказательством отсутствия у истца денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, на дату обращения в арбитражный суд с исковым заявление - 22.12.2020.

Сведения об остатках денежных средств на счетах ТСН «Наш Дом» по состоянию на 22.12.2020 истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ТСН «Наш Дом».

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что  все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСН «Наш Дом» не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2020 года по делу № А12-32512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников