АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7941/2018

ФИО1

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2018 года                                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018 № 143-А,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.06.2018,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.07.2018,

установил:

акционерное общество «Кировский шинный завод» (далее - заявитель, общество, АО «КШЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее - ответчик, Кировстат)  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 № 143-А о назначении административного наказания по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требования заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указывает на отсутствие существенных неблагоприятных последствий и ущерба государству, считает совершенное правонарушение малозначительным. Нарушение срока предоставления сведений в контролирующий орган на 2 рабочих дня заявитель связывает с реорганизацией общества и полной сменой персонала бухгалтерии, а также внедрением новой системы бухгалтерского и налогового отчета.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, поддерживает доводы заявления и дополнений к нему.

Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления, указывает на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку АО «КШЗ» является единственным респондентом Кировской области, осуществляющим производство резиновых шин, покрышек и камер, восстановление резиновых шин и покрышек, соответственно, его показатели являются значимыми для составления общей отчетности по данной экономической деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает изложенные в отзыве доводы, при этом признает, что нарушение АО «КШЗ» срока представления отчетности не повлияло на формирование Кировстатом официальной статистической отчетности по данной экономической деятельности, не привело к ее искажению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Должностным лицом Кировстата установлен факт невыполнения АО «КШЗ» пункта 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620), выразившийся в нарушении срока представления заявителем в Кировстат формы федерального статистического наблюдения № П-6 «Сведения о финансовых вложениях и обязательствах» за январь-март 2018 года, срок представления которой – не позднее 20.04.2018. Фактически форма № П-6 представлена только 24.04.2018. Данный факт зафиксирован в справке начальника отдела региональных счетов, статистики цен и финансов  от 29.05.2018.

По факту выявленного нарушения 14.05.2018 начальник отдела региональных счетов, статистики цен и финансов Кировстата  составил в отношении АО «КШЗ» протокол об административном правонарушении, которым допущенное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.  Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление от 03.05.2018 № 18-05-08/172-А доставлено в электронном виде через специализированного оператора связи 04.05.2018), копия протокола направлена обществу почтой.

29.05.2018 заместитель руководителя Кировстата рассмотрел материалы об административном правонарушении и вынес постановление № 143-А о привлечении АО «КШЗ» к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (определение о назначении даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.05.2018 доставлено в электронном виде через специализированного оператора связи 21.05.2018, а также почтой 28.05.2018), копия постановления направлена заявителю почтой, получена адресатом 20.06.2018.

 Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены в Положении № 620.

Пунктом 4 названного положения установлено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 14 Положения № 620).

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 01.08.2017 № 509  «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за ценами и финансами» утверждена форма федерального статистического наблюдения П-6 «Сведения о финансовых вложениях и обязательствах», при этом установлено, что указанную форму статистического наблюдения при наличии финансовых вложений  предоставляют все юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных и муниципальных учреждений, банков и небанковских кредитных организаций, имеющих лицензии на осуществление банковских операций, страховых организаций и негосударственных пенсионных фондов) ежеквартально с отчета за январь - март 2018 года в срок не позднее 20 числа после отчетного периода (Приложение № 9 к прикзу).

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, АО «КШЗ» представил в Кировстат форму № П-6 «Сведения о финансовых вложениях и обязательствах» за январь-март 2018 года 24.04.2018, то есть с нарушением установленного срока на рабочих 2 дня.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19  КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что АО «КШЗ» было лишено возможности присутствовать при рассмотрении Кировсатом  материалов административного дела, приводить свои доводы и давать объяснения, поскольку определение о назначении даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено непосредственно в день вынесения оспариваемого постановления, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить  следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае, оценивая представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что нарушение АО «КШЗ» срока представления отчетности на 2 рабочих дня не повлияло на формирование Кировстатом официальной статистической отчетности по данной экономической деятельности, не привело к ее искажению, доказательств наступления иных общественно-опасных последствий или причинения ущерба, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, совершившего административное правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что допущенные заявителем нарушения не являются следствием грубого пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, а также исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 17 постановление Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

На основании вышеизложенного заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018  № 143-А подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества «Кировский шинный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)  удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>) от 29.05.2018  № 143-А о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                       Р.В. Серегин