АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-24686/2019

17.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Иваническ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669471, Иркутская область, район Аларский, село Иваническое)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669472, Иркутская область, 

<

...>), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 316385000063655, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 11.09.2019 № 038/946/19,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО5, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от конкурсного управляющего СПК «Иваническ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 11.09.2019 № 038/946/19.

В судебном заседании 04.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 10.12.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители заявителя, конкурсного управляющего и третьих лиц, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области 28.08.2019 поступила жалоба ФИО2 вх. № 12334/19 на действия организатора торгов – конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Иваническ» (далее – СХПК «Иваническ») ФИО6 при организации и проведении торгов посредством прямой продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК «Иваническ».

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 11.09.2019 принято решение № 038/946/19 о признании жалобы ФИО2 необоснованной.

Заявитель полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2018 по делу № А19-5039/2018 СХПК «Иваническ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Решением собрания кредиторов СХПК «Иваническ» от 01.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК «Иваническ» (далее – Положение).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2 названного положения реализация имущества будет проходить путем прямой продажи в течение 27 календарных дней.

 Срок снижения цены составляет 3 календарных дня. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 10% и так далее, до окончательной продажи.

 Конкурсный управляющий публикует объявление о продаже имущества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора. Опубликованию в таком порядке подлежат также сведения о результатах продажи.

Пункт 2.2.3 Положения предусматривает, в том числе, следующие требования к порядку подачи заявок на участие в торгах:

- заявка должна быть подписана заявителем или его уполномоченным представителем;

- с учетом ограниченного срока представления заявок в том или ином этапе торгов и зачета выходных и праздничных дней в срок представления заявок, конкурсный управляющий должен быть уведомлен о наличии заявки на участие в торгах, об ее содержании в день поступления заявки, а оригиналы заявки с приложением необходимых документов могут быть получены организатором торгов позднее. Для этого заявка с указанными документами может направляться по почтовому адресу конкурсного управляющего: 664531, 

<

...>. В день оправки посредством почты сканированные заявка и приложенные к ней документы также должны быть отправлены на электронный адрес конкурсного управляющего: maloi19-86@mail.ru.

Конкурсным управляющим СХПК «Иваническ» 05.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено сообщение № 4031487 о проведении торгов посредством прямой продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК «Иваническ» в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как имущества должника, балансовая стоимость и (или) рыночная стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей. Предметом торгов является следующее имущество,  сформированное в лоты: 1-107 Коровы дойные, 108-110 Быки производители, 111-112 Молодняк до 20 дней, 113-143 Молодняк старше 6 месяцев, 144-151 Бычки до 6 месяцев, 152-163 Телки до 6 месяцев, 164-169, Коровы породы «Калмыки», 170 Молодняк до 6 месяцев породы «Калмыки», 171-188 Молодняк в возрасте полгода породы «Симментал», 189-220 Молодняк в возрасте год породы «Симментал», 221-222 Молодняк в возрасте год породы «Казахская белоголовая», 223-226 Молодняк в возрасте год породы «Калмыки».

Согласно сообщению № 4031487, срок начала приема заявок для первого этапа торгов начинается на следующий календарный день после его публикации.

Антимонопольным органом установлено, что в срок по 08.08.2019 на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

На втором этапе торгов – 10.08.2019 организатору торгов поступили заявки ИП ГКФХ ФИО3, ИП ГКФХ ФИО4

11.08.2019 организатору торгов поступила заявка ООО «АгроПромПлюс».

Названные заявки вручены конкурсному управляющему СХПК «Иваническ» лично и по электронной почте не направлялись.

По результатам торгов 12.08.2019 конкурсным управляющим определены победители торгов и составлен Протокол об определении победителей торгов по продаже имущества СХПК «Иваническ» (крупнорогатый скот), который размещен конкурсным управляющим в ЕФРСБ 16.08.2019 сообщением № 4067934. Согласно указанному протоколу с даты определения победителей торги прекращены, заявки на участие в торгах не принимаются.

21.08.2019 между организатором торгов и победителями заключены договоры купли-продажи реализуемого имущества в срок, предусмотренный пунктом 2.2.6 Положения.

Не согласившись с результатами торгов, ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – конкурсного управляющего СХПК «Иваническ» при организации и проведении торгов посредством прямой продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК «Иваническ». 

Оспаривая выводы антимонопольного органа, ФИО2 указал, что организатором торгов нарушен порядок рассмотрения заявок, заявки участников торгов не соответствуют указанным организатором торгов требованиям. Согласно сообщению о реализации имущества заявки с приложенными документами должны были быть направлены по почтовому адресу конкурсному управляющему, а принятые заявки вручены ему непосредственно. Порядок продажи имущества должника не было утверждено арбитражным судом. Кроме того, заявителем указано, что заявку с предложением приобрести выставленное на торги имущество в установленном законом и условиями торгов порядке он направил в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты и почты России 14.08.2019. Однако его заявка конкурсным управляющим не была рассмотрена.

Суд, рассмотрев указанные доводы заявителя, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Таким образом, утверждение порядка продажи имущества должника осуществляется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает такой порядок только в случае, если он не утвержден собранием кредиторов или комитетом кредиторов в течение двух месяцев с даты его представления конкурсным управляющим.

Представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК «Иваническ» утверждено протоколом повторного собрания кредиторов СХПК «Иваническ» от 01.08.2019.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Такие особенности закреплены в частности в пункте 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Названная норма исключает применение к таким торгам порядка продажи имущества должника, установленного пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Рассматриваемые торги проводились конкурсным управляющим с учетом особенностей, установленных пунктом 5 статьи 139 названного закона.

Следовательно, порядок проведения рассматриваемых торгов, в том числе порядок размещения информации об их проведении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», порядок подачи заявок на участие в торгах урегулирован Положением о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества (крупного рогатого скота) СХПК «Иваническ», утвержденным протоколом повторного собрания кредиторов СХПК «Иваническ» от 01.08.2019.

Как установлено судом заявки ИП ГКФХ ФИО3, ИП ГКФХ ФИО4 и ООО «АгроПромПлюс» поданы на участие в торгах нарочно которые не направлялись организатору торгов почтовым отправлением, а также электронной почтой.

Вместе с тем, допуск названных лиц к участию в торгах не образует нарушений порядка продажи имущества должника, поскольку направление заявок организатору торгов почтовым отправлением и посредством электронной почты согласно пункту 2.2.3 Положения осуществляется в целях своевременного уведомления организатора торгов о наличии заявки на участие в торгах, об ее содержании для обеспечения соблюдения прав участников торгов.

Как следует из п. 2.2.3 Положения заявка с указанными документами может направляться по почтовому адресу конкурсного управляющего, следовательно закреплен лишь один из возможных способов направления заявки.

Названное Положение о порядке продажи имущества и сообщение о проведении торгов не содержат указаний на то, что вручение заявки нарочно и ненаправление ее посредством электронной почты является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Кроме того, Положение в установленном Законом о банкротстве порядке не оспорено. 

С учетом изложенного суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что заявки ИП ГКФХ ФИО3, ИП ГКФХ ФИО4 и ООО «АгроПромПлюс» поданы в соответствии с требованиями Положения.

В рассматриваемом случае заявка ФИО2 была направлена конкурсному управляющему 14.08.2019, то есть после определения победителей торгов и окончания срока подачи заявок, что следует из Протокола об определении победителей торгов по продаже имущества СХПК «Иваническ» (крупнорогатый скот) от 12.08.2019.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при проведении проверки по факту обращения ФИО2 правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя на действия организатора торгов является необоснованной, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу жалобы в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение не подлежит признанию недействительным.

Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева